к делу № 2-336/2025

УИД 23RS0035-01-2025-000447-61

Решение

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 4 августа 2025 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Купайловой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Майдибор Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

и

АО «ТБанк», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с выше указанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору № от 19.02.2024 года, образовавшуюся за период с 02.06.2024 года по 21.04.2025 года включительно в размере 587 878,32 руб., из которых основной долг составляет 389 574,29 руб., проценты - 160 206,42 руб., иные платы и штрафы - 38 097,61 руб., а также государственную пошлину в размере 16 758 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 19.02.2024 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № офертно-акцептным способом, в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредита. Однако ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с указанным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 587 978,32 рублей за период с 02.06.2024 г. по 21.04.2025 г., что подтверждается расчетом задолженности. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору <***> «ТБанк» 21.04.2025 г. расторг выше указанный договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал должника о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 02.06.2024 г. по 21.04.2025 г., подлежащей оплате в течение тридцати дней с даты формирования заключительного счета. Поскольку ответчиком ФИО1 задолженность в добровольном порядке погашена не была, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности в судебном порядке.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца АО «ТБанк» в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Ответчик ФИО1 об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штрафы, пени). Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должна быть заключены в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит указанному Федеральному закону.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно подписанному заявлению-анкете (оферте), заемщик предложил банку на условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, заключить договор о кредите.

Как следует из материалов дела, 19.02.2024 г. АО «ТБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 407 000,00 рублей, сроком на 36 месяцев, для рефинансирования заемных и/или кредитных обязательств заемщика. Условиями кредитного договора была предусмотрена выплата процентной ставки в размере 34,90% годовых, при нарушении заемщиком условий использования кредита на цели рефинансирования, указанных в п. 11 Индивидуальных условий заемных и/или кредитных обязательств, применяется ставка (в процентах годовых) - 44.9%. Данная ставка применяется, начиная с даты, следующей за датой оплаты второго регулярного платежа, если к указанной дате заемщиком не исполнена обязанность по целевому использованию кредита. Указанным договором была предусмотрена также выплата должником ежемесячных регулярных платежей в размере 18 590 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей (количество платежей 36), при этом при частичном досрочном погашении кредита было предусмотрено уменьшение срока кредита или размер регулярного платежа. Кредитным договором также был предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начисляемый ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа (л.д. 9-10).

С условиями договора ФИО1 был ознакомлен, с ними согласился и обязался их исполнять, что подтверждается его электронной подписью. Подпись заемщика в заявлении-анкете доказывает факт ознакомления ответчика со всеми существенными условиями договора, тарифами и Общими условиями кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Офертно-акцептная форма свидетельствует о заключении договора в письменной форме в установленном законом порядке (имела место быть оферта в порядке ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации и акцепт согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должна быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЭ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст. ст. 5-6 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Кредитный договор подписан ФИО1 в электронном виде простой электронной подписью. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, заключенного с должником.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит путем перечисления на расчетный счет должника суммы кредита, что подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривалось.

Ответчик ФИО1 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором платы и штрафы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору должным образом в полном объеме, неоднократно допускал просрочку по оплате регулярного платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9.1 условий комплексного банковского обслуживания физических лиц) расторг договор, выставив и направив в адрес ответчика заключительный счет с требованием о полном погашении долга. Выше указанный заключительный счет был направлен истцом в адрес должника ФИО1 и им получен 03.05.2025 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.04.2025 г. состоит из просроченного основного долга в размере 389 574,29 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 160 206,42 рублей, штрафов в размере 38 097,61 рублей (л.д. 31-32).

Истребуемый размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Мотивированного возражения относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Таким образом, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме надлежащим образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и наличия задолженности в общей сумме 587 878,32 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» о взыскании кредитной задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам.

При подаче иска истцом АО «ТБанк» оплачена государственная пошлина в размере 16 758,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 19.05.2025 г.

С учетом удовлетворения требований истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, указанный размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № в сумме 587 878 (пятьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 32 копейки, из которых размер просроченного основного долга составляет 389 574 рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом - 160 206 рублей 42 копейки, штрафы - 38 097 рублей 61 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 758 (шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.

Судья

Новопокровского районного суда Н.И. Купайлова