Приговор по делу № 1-382/2023 от 22.11.2023

дело № 1-382/2023

дело № 12301900008000296

15 RS 0007-01-2023-001772-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 22 ноября 2023 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., при секретаре судебного заседания Моргоевой Ю.Р.,

с участием, государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РСО-Алания – Бугулова Г.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Байматовой Ф.Б., представившей удостоверение ........ и ордер № ХХ 2777 от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, работающего охранником в торговом центре «Столица», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (по эпизоду от <дата>).

Он же, совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (по эпизоду от <дата>).

Указанные преступления ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

Так он, по постановлению мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. <дата>, в 20 часов 40 минут, ФИО2, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, зная, что управление автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ ........ от <дата>, согласно которым водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявить им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и игнорируя данное обстоятельство, в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074» с государственными регистрационными знаками «А 443 УЕ 126 регион», и на 1-км. автодороге « А-163 подъезд к аэропорту Владикавказ», был остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания, пресекшими его преступные действия. После остановки, ФИО2 был отстранен сотрудниками полиции от управления транспортным средством в связи с наличием признака опьянения такого как запах алкоголя изо рта, был доставлен в ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где инспектором ДПС, в 21 час 03 минуты, он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор-Юпитер», заводской ......... Результат выдыхаемого воздуха ФИО2, воздухе обнаружены пары этилового спирта, 0,819 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он был не согласен. Далее в этот же день в 21 час 05 минут инспектором ДПС он был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в ГБУЗ «РНД», на что ФИО2 ответил отказом, тем самым выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался.

Он же, <дата>, примерно в 09 часов 30 минут, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, зная, что управление автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ ........ от <дата>, согласно которым водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявить им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и игнорируя данное обстоятельство, в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074» с государственными регистрационными знаками «А 443 УЕ 126 регион», и был остановлен сотрудниками ОМВД РФ но <адрес> РСО-Алания, по <адрес>, около домовладения, 194, <адрес> пресекшими его преступные действия. После остановки, ФИО2 был отстранен сотрудниками полиции от управления транспортным средством в связи с наличием признака опьянения такого как запах алкоголя изо рта, после чего доставлен в ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где в служебном кабинете ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства алкотектор, на что он отказался. Далее в этот же день в 10 часов 03 минуты инспектором ДПС ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в ГБУЗ «РНД», на что ФИО2 ответил отказом, тем самым выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался.

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Байматова Ф.Б. в ходе судебного заседания подтвердила добровольность заявленного её подзащитным ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Бугулов Г.К., в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1, и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях доказана в полном объёме, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона РФ.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым ФИО1 характера и последствий данного ходатайства, а так же его консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

-по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, (эпизод от <дата>), он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, направлены против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При изучение личности подсудимого установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, работает, не женат.

Согласно информационной справке начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания, ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенных деяниях.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, также как обстоятельств, исключающих возможность привлечения последнего к уголовной ответственности по состоянию здоровья.

В прохождении лечения от наркомании, медицинской или социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ, ФИО1 не нуждается.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 за совершённое преступление наказание в виде обязательных работ и окончательно назначить ему наказание по правилам ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ.

По мнению суда, назначение наказания в виде обязательных работ подсудимому ФИО1 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенным подсудимым преступлениям, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым применить к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств.

В отношении правонарушителей, привлекаемых к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, установлена конфискация транспортного средства принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления.

Для применения данной нормы закона необходимо наличие совокупности двух обстоятельств, во-первых принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственными регистрационными знаками «А 443 УЕ 126 регион» принадлежит ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 15 30 .........

Таким образом, установлено, что использованное вышеуказанное транспортное средство при совершение инкриминируемых ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит ФИО3

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания конфискации автомобиля марки ВАЗ 21074» с государственными регистрационными знаками «А 443 УЕ 126 регион».

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства, подсудимому ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвокатов за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от <дата>) - в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

-по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от <дата>) - в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1, окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Срок наказания в виде обязательных работ ФИО1 исчислять с момента начала фактического отбывания осужденным обязательных работ.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Осуществление надзора за отбыванием, осужденным ФИО1 назначенного наказания в виде обязательных работ возложить на специализированный государственный орган УФСИН России по РСО-Алания.

Срок дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять, с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Информировать УГИБДД МВД РФ по РСО-Алания о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1– отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-«DVD+R» диск с видеозаписями факта остановки автомобиля под управлением ФИО1, а также факта отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

-«DVD+R» диск с видеозаписями факта остановки автомобиля под управлением ФИО1, а также факта его отказа от прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находящиеся в уголовном деле - хранить при материалах уголовного дела;

-автомашину марки «ВАЗ 21074», с государственными регистрационными знаками «А 443 УЕ 126 регион», принадлежащую ФИО3 переданную под сохранную расписку ФИО1 оставить в распоряжении –ФИО3.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 осуществить за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: