№

УИД- 86RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.

при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению финансового управляющего ФИО2 действующего в интересах должника истца к обществу с ограниченной ответственностью «Совершенство» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2, действующий в интересах должника истца обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Совершенство» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от <дата> по делу № А75-6470/2024 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 В ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина, финансовому управляющему стало известно, что истец с расчетного счета № в пользу ответчика в период с <дата> по <дата> направлены денежные средств в размере <данные изъяты> в отсутствие на то законных оснований. Досудебная претензия направлена ответчику <дата> оставлена им без ответа. Таким образом, по мнению истца, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства в размере <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательно полученных денежных средств в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими средствами по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> и за период с <дата> по день фактической уплаты долга исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечена ФИО3 (директор ООО «Совершенство»).

Финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО «Совершенство» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен по адресу указанному в ЕГРЮЛ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Кроме того, стороны извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на официальном интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 213.25 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5).

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (пункт 6).

Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от <дата> по делу № А75-6470/2024 истец признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от <дата> продлен срок реализации имущества гражданина на шесть месяцев, то есть до <дата>.

Согласно картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следующее судебное заседание по делу № А75-6470/2024 назначено на <дата> в 10 часов 00 минут.

Как следует из выписки по лицевому счету № ПАО «Сбербанк России» должником истцом 27 и <дата> на расчетный счёт № ответчика ООО «Совершенство» были перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> (28.06.2022г.- <данные изъяты>., 27.06.2025г.- <данные изъяты> назначение платежа указано как оплата по счетам № от <дата> и № от <дата> в рамках договора поставки № от <дата>.

Пунктом 7 статьи 213.9 Федерального закона от <дата> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 данного федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением этого же федерального закона; получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства (пункт 8 статьи 213.9 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 1 статьи 213.32 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статье 61.3 или 61.2 данного федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.3 или 61.2 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Согласно части 1 статьи 61.8 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Принимая во внимание, что финансовый управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве (абзац 29 статьи 2 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), его правовой статус (статья 213.9 Федерального закона от <дата> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и положения пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать в интересах должника и его кредиторов, финансовый управляющий в таком случае наделяется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле (статья 35 ГПК РФ).

По смыслу приведенных выше положений Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий действует от имени должника в интересах кредиторов.

Основой задачей финансового управляющего является установление имущественного положения должника с последующей реализацией имущества (имущественных прав) и расчета с кредиторами. В случае выявления сделок, направленных на уменьшение конкурсной массы должника, с целью защиты прав кредиторов финансовый управляющий обязан принять исчерпывающие меры по возврату имущества выбывшего из незаконно владения должника.

Финансовым управляющим ФИО2 не представлено доказательств о том, что договор поставки заключенный между истцом и ООО «Совершенство» был признан недействительным, также не представлено доказательств, что договор поставки был расторгнут до даты осуществления перевода денежных средств в порядке ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, перечислены в статье 1109 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, разъяснено, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

Из совокупного анализа материалов дела следует, что денежные средства перечислялись истцу ответчику ООО «Совершенство» неоднократно (двумя платежами на значительные суммы), из чего следует, что истец не мог не знать, что предоставляет денежные средства ответчику в отсутствие гражданско-правового обязательства, денежные средства перечислялись на основании договорных обязательств (договор поставки № от <дата>).

Согласно картотеке арбитражных дел, находящейся в открытом доступе в сети Интернет (kad.arbitr.ru) по делу № А75-6470/2024 финансовым управляющим ФИО2 не подавалось заявлением о признании договора поставки № от <дата> недействительной сделкой.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку перечисленные истцу денежные средства не могут быть квалифицированы в качестве неосновательного обогащения применительно к положениям статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку основное требование о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению, не подлежит удовлетворению производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Отказать финансовому управляющему ФИО2 действующему в интересах должника истца в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Совершенство» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Э. Колебина

Решение в окончательной форме составлено <дата>.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №