Дело № 22-464/2023

Судья Стрельцова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Добробабина Д.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Облученского районного суда ЕАО от 23 июня 2023 года, которым

ФИО1 <...>, отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания в порядке ст. 10 УК РФ, и

заслушав после доклада мнение прокурора Емельянчикова С.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО по приговору Смидовичского районного суда ЕАО от 27 ноября 2020 года по ч.1 ст. 166, ст. 70 (приговор от 28.07.2008) УК РФ сроком 3 годам 6 месяцам, обратился в Облученский районный суд ЕАО с ходатайством о его пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ и смягчении наказания.

ФИО1 ранее судим:

- 28 июля 2008 года Смидовичским районным судом ЕАО по ч.1 ст. 105, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 167, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 21 марта 2018 года освобождён условно-досрочно на срок 2 года 2 месяца 27 дней.

Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 23 июня 2023 года ходатайство осуждённого о применении положений ст. 10 УК РФ и смягчении наказания оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, улучшающих его положение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и просит привести в соответствие с законом приговор от 27 ноября 2020 года, полагая, что суд необоснованно применил положения ст. 70 УК РФ. Так как срок условно-досрочного освобождения по приговору от 28 июля 2008 года истёк у него до провозглашения последнего приговора, поэтому наказание уже не могло быть назначено ему по совокупности приговоров.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого заместитель прокурора Облученского района К. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поскольку доводы осуждённого о нарушении его прав являются несостоятельными и не соответствуют требованиям закона, а постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по следующим основаниям.

В силу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Осуждённый ФИО1, обращаясь в суд первой инстанции с ходатайством о применении положений ст. 10 УК РФ, просил исключить из приговора от 27 ноября 2020 года применение ст. 70 УК РФ. Так как на основании постановления от 21 марта 2018 года освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на срок 2 года 2 месяца 27 дней, поэтому полагает, что этот срок истёк 7 июля 2020 года, т.е. до постановления последнего приговора.

Суд первой инстанции, с учётом исследованных в судебном заседании материалов, правильно установил необоснованность доводов ходатайства ФИО1, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

Суд первой инстанции с учётом сведений о судимостях ФИО1 пришёл к выводу, что изменения, внесённые в действующее законодательство в период после его осуждения, не улучшают положение осуждённого. Соответственно, отсутствуют основания для внесения изменений в указанный приговор в отношении ФИО1 и смягчения наказания.

С этими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции правильно указал, что осуждённым неверно толкуются нормы действующего законодательства о назначении наказания по совокупности приговоров, согласно ст. 70 УК РФ, которые применены при постановлении приговора от 27.11.2020.

При этом, следует отметить, что аналогичные доводы осуждённого, изложенные в его апелляционной жалобе о неправильном применении судом первой инстанции требований ст. 70 УК РФ при вынесении в отношении него приговора от 27.11.2020, являются предметом обжалования в суде кассационной инстанции, а не в порядке исполнения приговора на основании положений ст. 10 УК РФ.

Иных изменений материального закона, которые бы улучшали положение осуждённого, не имеется.

Таким образом, постановление Облученского районного суда ЕАО является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Облученского районного суда ЕАО от 23 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...> в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённый вправе письменно ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Судья Д.А. Добробабин