УИД 50RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 сентября 2025 года

<адрес>

дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО "Совкомбанк" о признании условий кредитного договора недействительными, об обязании произвести перерасчет, взыскании денежных средств в виде переплаты, стоимости дополнительных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор потребительского кредита № на сумму 300 000 рублей, под 19,9% годовых.

Истец указала, что процентная ставка 19,9% была обещана как основная, а фактически банк применяет ставку 35,9%, условия о повышении ставки оформлены в форме навязанных условий, дополнительные услуги были подключены без согласия истца, включены условия о возможности взыскания задолженности через нотариуса без суда, фактически кредит оказался заключен на невыгодных условиях.

Дополнительно с истца без её согласия были списаны денежные средства за страхование в размере 100 000 рублей и за тарифный план «Престижный» в размере 59 999 рублей.

Истцом в отделении банка была вручена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без ответа.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд, просит суд признать условия кредитного договора о повышении процентной ставки до 35,9% недействительными, просит произвести перерасчет суммы задолженности по ставке 19,9%, взыскать с ответчика в пользу истца переплату по процентам в размере 169 981,15 рублей, стоимость навязанных услуг страхования и тарифного плана «Престижный» в размере 159 999 рублей, возместить расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что просрочек в погашении кредита она не допускала, ежемесячный платеж должен был быть в размере 10 913,41 рублей. Не отрицала в судебном заседании, что положения п.4 индивидуальных условий, регламентирующего вопросы о размере процентной ставки, она не выполнила.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, представитель по доверенности ФИО4 направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела. Ответчик указал, что исковые требования не признает. В соответствии с п.4 индивидуальных условий действительно установлена процентная ставка 19,9% годовых, но при выполнении истцом указанных в данном пункте условий, которые истец не выполняла, в связи с чем, процентная ставка по договору была установлена в размере 35.9% годовых, что также установлено данным пунктом индивидуальных условий. При заключении договора истец подтвердила, что до его подписания она предварительно ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласилась с ними.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) - (п.4).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

Часть 18 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусматривает, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч.4 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор потребительского кредита № на сумму 300 000 рублей.

При заключении договора была установлена процентная ставка 19,9% годовых.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что фактически банк применяет ставку не 19,9% годовых, а 35,9% годовых, а также были списаны денежные средства за страхование в размере 100 000 рублей и за тарифный план «Престижный» в размере 59 999 рублей, с чем истец не согласна и считает свои права нарушенными.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика.

Пунктом 4 индивидуальных условий действительно была установлена процентная ставка в размере 19,9% годовых. Однако стороны предусмотрели, что указанная процентная ставка действует только при выполнении заемщиком (то есть истцом) следующих условий в совокупности: 1) использование 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок; 2) перевод на свой банковский счет, открытый в банке, заработной платы (пенсии) в течение 25 дней с даты перечисления транша.

Данным пунктом 4 индивидуальных условий стороны также предусмотрели, что с даты перечисления транша процентная ставка увеличивается до 35,9% годовых при невыполнении перечисленных выше условий.

При этом истец подтвердила, что до подписания договора она предварительно ознакомлена с его условиями, размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласилась с ними.

Истец поставила простую электронную подпись под выбором дополнительных услуг, режим «Возврат в график», программа страхование «Вернется больше», тарифный план «Престижный».

Согласно выписке по счету договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательный минимальный оборот по карте «Халва» истцом не выполнен. Оборот за указанный период составил 3 431 рубль, что не соответствует обязательным условиям.

В связи с тем, что истцом не исполнялись условия, а именно: совершение в течение срока действия кредита в каждом полном отчетном периоде по карте «Халва» 5 и более расходных операций на общую сумму от 10 000 рублей в любых торгово-сервисных предприятиях за счет собственных и/или заемных средств, процентная ставка по договору была установлена в размере 35.9% годовых в соответствии с п.4 индивидуальных условий договора.

В судебном заседании истец подтвердила, что условия п.4 индивидуальных условий она не выполнила.

Оформление и заключение договора осуществлялось дистанционно, посредством личного кабинета истца в информационном сервисе банка, где проставлением своей простой электронной подписи в заявлении о предоставлении потребительского кредита и индивидуальных условиях, заемщик подтверждает, что действует самостоятельно, без принуждения, в своем интересе; получила график погашения по кредиту; ознакомлена и полностью согласна с общими условиями договора; ознакомилась и согласна с описанием вышеуказанных дополнительных услуг.

Истец была согласна с условиями кредитования и дополнительными услугами и подписала все документы простой электронной подписью.

Таким образом, судом установлено, что при подписании договора у истца отсутствовали какие-либо сомнения относительно условий договора.

Истец, как одна из сторон договора, не была лишена возможности повлиять на содержание его условий, однако своим правом на это не воспользовалась и по собственной воли подписала договор с указанными ранее условиями кредитования, которые соответствуют положениям п.4 ст.421 ГК РФ о свободе договора.

Истцом было принято решение о заключении кредитного договора, содержащего, в том числе, вышеуказанные условия кредитования. Истец не была лишена возможности отказаться от заключения договора. Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке.

Иных условий договора истец со своей стороны не предлагала, каких-либо доказательств того, что были установлены ограничения в возможности формулирования своих условий договора и направления их для рассмотрения, истец суду не представила.

Таким образом, истец по своему свободному волеизъявлению избрала определенный способ и условия получения кредит. Вступая в описанные выше правоотношения, сторонами по делу был избран определенный вид оформления обязательств, а условия договора связывают его стороны конкретными обязательствами, которые исполнялись сторонами.

Суд отклоняет изложенные в исковом заявлении доводы истца об одностороннем изменении процентной ставки и навязывании дополнительных услуг, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов истец суду не представила, а в ходе судебного разбирательства данные доводы истца были опровергнуты не только ответчиком, но и представленными в материалах дела доказательствами.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В связи с отказом в иске и в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ не имеется оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении искового заявления к ПАО «Совкомбанк» о признании условий кредитного договора недействительными, об обязании произвести перерасчет, взыскании денежных средств в виде переплаты стоимости дополнительных услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Зотова