Дело № 2-1578/2022
РЕШЕНИЕ С У Д А
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2022 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Пучковой Т.М.,
при секретаре Кострица О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Выборг-банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности,-
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО "Выборг-банк", в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
15.11.2016г. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-68783/2016 ПАО «Выборг-банк» признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложено на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», в связи с чем именно они обратились в суд с данным иском.
Иск мотивирован тем, между ПАО "Выборг-банк" и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 21.09.2015г. на сумму <сумма>. под 28 %, окончательный срок погашения кредита 21.09.2020г. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняла в связи с чем образовалась задолженность в размере <сумма>, из которых просроченная ссудная задолженность <сумма>, проценты начисленные за период работы банка ( с 04.09.2016г. по 14.11.2016)-37 900 руб. 79 коп., проценты за период конкурсного производства ( с 15.11.2016 по 01.09.2021)-925 <сумма>, пени за просрочку погашения ссуды (с 22.09.2020 по 01.09.2021)-<сумма>, пени за просрочку погашения ежемесячных процентов (с 01.12.2016 по 01.09.2021)-<сумма>, которую просят взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>
Представитель истца надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещавшаяся судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получила, назначенный судом в качестве её представителя адвокат Валова В.Ю. заявила ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что банк должен быть подать иск в суд не позднее трех лет с даты имеющейся задолженности образовавшейся с 04.09.2016г. по 30.09.2016г., на которую истец также начислил просроченные проценты. Считает что, срок исковой давности о взыскании основного долга пропущен и оснований для его восстановления не имеется.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным с момента его подписания.
Представленными истцом документами подтверждено что между ПАО "Выборг-банк" и ФИО1 заключен договор <***> потребительского кредита от 21.09.2015г. на сумму <сумма> под 28 %
Условия кредитного договора, в том числе процентная ставка, график погашения, штрафные санкции ответчику были известны, о чем имеется ее роспись под договором.
В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, предоставив ей денежные средства в размере <сумма>
Из графика платежей по договору потребительского кредита (индивидуальные условия) № 22/01285-KH2015-34601-МСК от 21.09.2015 г. следует, что погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячными платежами.
Согласно расчету истца, приложенного к исковому заявлению в обоснование своих требований, просроченная ссудная задолженность в размере 688896,89 руб., уже имелась по состоянию на период с 04.09.2016 г. по 30.09.2016 г. на которые истце начислил просроченные проценты как на сумму ссудной задолженности.
Таким образом, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному до договору с пропуском срока исковой давности. Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, начисленных на период работы банка (с 04.09.2016 г. по 14.11.2016 г.) - <сумма>, процентов за период конкурсного производства (с 15.11.2016 г. по 01.09.2021 г.) — <сумма>., пени за просрочку погашения ссуды (с 22.09.2020 г. по 01.09.2021 г.) - <сумма>, пени за просрочку погашения ежемесячных процентов (с 01.12.2016 г. по 01.09.2021 г.) - <сумма>., также истек.
В силу положений ст.ст.195,196,197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ устанавливается, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
На основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены соответствующие доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином- индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом только при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что такое заявление ответчиком сделано.
Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начала течение срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен быть узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В связи с изложенным, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца должно быть отказано за пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО "Выборг-банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору<***> от 21.09.2015г. в размере <сумма>, из которых просроченная ссудная задолженность <сумма>, проценты начисленные за период работы банка ( с 04.09.2016г. по 14.11.2016)-<сумма>, проценты за период конкурсного производства ( с 15.11.2016 по 01.09.2021)-<сумма>., пени за просрочку погашения ссуды (с 22.09.2020 по 01.09.2021)-<сумма>, пени за просрочку погашения ежемесячных процентов (с 01.12.2016 по 01.09.2021)-<сумма>, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <сумма> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Т.М. Пучкова
Полный текст решения изготовлен 28 июля 2022 года.
Судья Т.М. Пучкова