Решение по делу № 2А-206/2023 от 09.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года рп. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Воищевой М.В., при секретаре судебного заседания Дец Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Интек» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области ФИО2, ГУ ФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо - ФИО3, о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административных исковых требований ООО «Интек» указало, что в ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 18.02.2022 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Интек» на основании исполнительного документа в размере 40 800 руб. В связи с невозможностью личного присутствия в ССП в рамках ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» 02.11.2022 в адрес ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области было направлено заявление о предоставлении информации от 21.10.2022 по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица, в котором просили сообщить о ходе данного исполнительного производства, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление о предоставлении информации находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица было получено ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области 15.11.2022. До настоящего времени ответ на заявление в адрес административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области ФИО1 с 16.11.2022 по 17.02.2023). В связи с отсутствием ответа на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, 10.01.2023 административный истец в рамках ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», подал жалобу от 09.01.2023 на имя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области, в которой просил: провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области ФИО1 незамедлительно предоставить информацию о ходе исполнительного производства; поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, данная жалоба была получена ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области 20.01.2023. С учетом сроков, предусмотренных ст. ст. 126-127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», а также с учетом выходных и выходных праздничных дней, жалоба от 09.01.2023 должна была быть рассмотрена в срок не позднее 03.02.2023, отправлена в срок не позднее 08.02.2023, ответ на жалобу, с учетом доставки почтовой корреспонденции <адрес> (8-9 дней), а также с учетом выходных и выходных праздничных дней, должен был поступить в адрес административного истца 17.02.2023. До настоящего времени ответ на жалобу в адрес административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области ФИО2 с 23.01.2023 17.02.2023). Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области ФИО2, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 16.11.2022 по 17.02.2023). Административному истцу стало известно о нарушении его прав 17.02.2023, когда административный истец должен был получить ответ на жалобу от 09.01.2023. Жалоба в порядке подчиненности на бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области ФИО2 не подавалась.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области ФИО2, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 16.11.2022 по 17.02.2023); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 16.11.2022 по 17.02.2023); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 16.11.2022 по 17.02.2023); не рассмотрении жалобы от 09.01.2023 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области ФИО1 (период оспариваемого бездействия с 23.01.2023 по 17.02.2023); обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении должника, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 18.02.2022; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления о предоставлении информации от 21.10.2022 (период оспариваемого бездействия с 16.11.2022 по 17.02.2023).

Административный истец - ООО «Интек» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; согласно административному исковому заявлению просит суд рассмотреть данное административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны; представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просит суд отказать ООО «Интек» в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям. В обоснование своих доводов ООО «Интек» указывает, что в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 проведена проверка доводов указанных в жалобе по результатам которой установлено, что в рамках указанного исполнительного производства 18.11.2022 взыскателем предъявлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. 21.11.2022 в адрес заявителя был направлен ответ о ходе исполнительного производства с прилагаемыми запрашиваемыми документами по средствам Почты РФ. Постановление по результатам рассмотрения жалобы было предоставлено 20.01.2023 и направлено заказной почтой заявителю ШПИ №.

Административные ответчики - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. ст. 150, 226 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами административного дела, что 18.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии №, выданного 11.01.20122 мировым судьей судебного участка № Заларинского района Иркутской области о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Интек» задолженности в размере 40 800 руб.

Также в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в кредитные организации: ОАО АКБ Авангард, ОАО «ВостСибтранскомбанк», ООО «Крона-Банк», СКБ Приморье «Примсоцбанк», «Дальневосточный» «Иркутский», ПАО «Братский АНКБ», АО КБ «Агропромкредит», ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «ВУЗ-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СПМ Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Банк ГПБ», ПАО Банк «ТРАСТ», ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО Росбанк, ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»; в регистрирующие органы: ПФР, ЗАГС, ГИБДД, Росреестр, ФНС, ФМС, Гостехнадзор, ГУ МВД России.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем получены ответы, согласно которым, за должником не зарегистрированы транспортные средства, самоходная техника, недвижимое имущество.

Согласно полученным сведениям, установлены расчетные счета, открытые на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк».

19.02.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, то есть до 19.08.2022.

11.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

16.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк).

18.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Россельхозбанк»).

20.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, то есть до 20.02.2023.

21.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, то есть до 21.08.2023.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 04.03.2023 в пользу взыскателя перечислено 8 386,14 руб.

Вместе с тем, согласно материалам исполнительного производства №-ИП ООО «Интек» обратилось к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области ФИО2 с заявлением от 21.10.2022, в котором просило сообщить о ходе исполнительного производства, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП данное заявление поступило в ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области 18.11.2022, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области.

Согласно уведомлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1 об отказе в подтверждении полномочий, заявление ООО «Интек» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно в связи с ошибкой обработки заявления базой АИС ФССП России, однако, сводка по исполнительному производству №-ИП и реестр запросов, направленных в рамках указанного производства, будут направлены в адрес ООО «Интек».

Вместе с тем, согласно материалам исполнительного производства №-ИП ООО «Интек» обратилось к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области ФИО2 с жалобой от 09.01.2023 на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1, согласно которой просит провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области ФИО1 незамедлительно предоставить информацию о ходе исполнительного производства; поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

20.01.2023 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ООО «Интек», согласно которому постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области ФИО1 признано правомерным; в удовлетворении жалобы ООО «Интек» на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области ФИО1 отказано.

Указанное постановление от 20.01.2023 было направлено в адрес ООО «Интек», что подтверждается ШПИ №.

Также суд приходит к выводу о том, что несущественное нарушение сроков направления в адрес взыскателя корреспонденции, его прав не нарушило, поскольку сами по себе ходатайства взыскателя были рассмотрены, по ним приняты процессуальные решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства приняты все законные меры, направленные на установление должника и его имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушил.

Анализируя материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем был использован весь спектр предоставленных ему законом прав. В рамках своих полномочий судебным приставом-исполнителем совершались исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направлены соответствующие запросы для установления денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, иное имущества, на которое могло быть обращено взыскание, в ходе исполнительных действий не обнаружено.

Из содержания ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Ссылки на не совершение иных исполнительных действий о незаконном бездействии судебного пристава не свидетельствуют, поскольку Федеральный закон 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не регламентирует строгую последовательность совершения исполнительных действий.

Кроме того, суд учитывает, что действующее законодательство не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя предоставлять заявителю документы из материалов исполнительного производства, свидетельствующих о предпринятых судебным приставом-исполнителем мерах для исполнения судебного решения в отношении должника.

Также действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

В силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Таким образом, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия по своему усмотрению, самостоятельно определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, что не противоречит действующему законодательств и не свидетельствует о его бездействии.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Кроме того, суд учитывает, что исполнительное производство в настоящее время не окончено, возможность исполнения решения суда не утрачена, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производятся исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается имеющимися в деле документами, исследованными судом.

Применительно к указанному отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава в рассматриваемой ситуации при установленных по делу обстоятельствах.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

Поскольку судом не установлено нарушений прав и законных интересов взыскателя судебным приставом-исполнителем, равно как и не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, оснований для восстановления нарушенных, по мнению административного истца прав, у суда не имеется.

Довод административного иска о нарушении административным ответчиком права взыскателя на получении информации о ходе исполнительного производства не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела. Законом об исполнительном производстве установлено информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения. Между тем, Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливая обязанность судебного пристава-исполнителя извещать лиц, участвующих в исполнительном производстве, о совершении отдельных исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, не содержит требований об обязательном информировании указанных лиц обо всех совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действиях. Следовательно, судебный пристав-исполнитель не обязан предоставлять взыскателю сведения о направленных им запросах и результатах их рассмотрения компетентными органами и организациями. Информация о ходе исполнительного производства по данному производству взыскателю предоставлена путем направления копий постановлений, размещения информации на сайте ФССП (о чем свидетельствую материалы, приложенные к иску), а также в постановлении по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя. Таким образом, административный истец при ознакомлении с материалами исполнительного производства вправе получить информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы административного истца о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, таким образом, отсутствуют основания полагать, что имело место бездействие со стороны старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о бездействии начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области ФИО2, выразившиеся в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 16.11.2022 по 17.02.2023); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 16.11.2022 по 17.02.2023); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 16.11.2022 по 17.02.2023); не рассмотрении жалобы от 09.01.2023 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области ФИО1 (период оспариваемого бездействия с 23.01.2023 по 17.02.2023), не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Ввиду того, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия постановления направлена административному истцу, ответ на обращение административного истца направлен административным ответчиком, меры для своевременного принудительного исполнения требовании исполнительного документа приняты.

Требование административного истца об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области ФИО2 принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд также находит необоснованными.

Таким образом, какого-либо незаконного бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области ФИО2, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку необходимая совокупность условий, предусмотренная ч. 2 ст. 227 КАС РФ по настоящему делу не установлена, обстоятельства, которые указаны в административном иске, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, административные исковые требования ООО «Интек» о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области ФИО2, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 16.11.2022 по 17.02.2023); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 16.11.2022 по 17.02.2023); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 16.11.2022 по 17.02.2023); не рассмотрении жалобы от 09.01.2023 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области ФИО1 (период оспариваемого бездействия с 23.01.2023 по 17.02.2023); обязании начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении должника, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 18.02.2022; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления о предоставлении информации от 21.10.2022 (период оспариваемого бездействия с 16.11.2022 по 17.02.2023), не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Интек» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области ФИО2, ГУ ФССП России по Иркутской областио признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области ФИО2, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 16.11.2022 по 17.02.2023); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 16.11.2022 по 17.02.2023); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 16.11.2022 по 17.02.2023); не рассмотрении жалобы от 09.01.2023 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области ФИО1 (период оспариваемого бездействия с 23.01.2023 по 17.02.2023); обязании начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении должника, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства № 6798/22/38009-ИП от 18.02.2022; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления о предоставлении информации от 21.10.2022 (период оспариваемого бездействия с 16.11.2022 по 17.02.2023) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Воищева

Решение суда в окончательно форме принято 22.03.2023.