Судья Акименко Н.Н. УИД № 61RS0010-01-2023-000784-72 дело № 33-14892/2023
№ 2-1431/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Славгородской Е.Н.,
судей Боровлевой О.Ю., Шинкиной М.В.
при секретаре Ивановской Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Батайского городского суда Ростовской области от 15 июня 2022 года. Заслушав доклад судьи Боровлевой О.Ю., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что истец является потребителем природного газа (абонентом) в домовладении по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Поставку газа осуществляет ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» на основании договора. Задолженности за поставленный газ истец не имеет. При этом поставщиком умышленно созданы условия для неправомерного начисления сумм платы за объем газа, который ему не поставлялся. Счета-извещения содержат неправильные начисления платы и являются необоснованно завышенными. Считая права, как потребителя услуг, нарушенными, истец просил взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» денежные средства за счет переплаты в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Решением Батайского городского суда Ростовской области от 15 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд незаконно и необоснованно отказал ему в заявленных исковых требованиях, настаивает на том, что ответчик неправомерно производит начисление сумм платы за объем газа, который ему не поставляется, чем нарушены его права как потребителя и причинен моральный вред.
В отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, гражданское дело рассмотрено судом апелляционной инстанции на основании ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, в собственности истца ФИО1 имеется жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и истцом имеется договор на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в указанный жилой дом, в связи с чем, открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя ФИО1
Параметры лицевого счета - газопринимающее оборудование - газовая плита, ВПГ, емкостный водонагреватель типа АОГВ-11, АОГВ-15, АОГВЫ-20, отапливаемая площадь - 116,45 кв. м, количество проживающих лиц - 3 человека.
В жилом доме истца установлен прибор учета, в связи с чем, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» начисляет оплату за потребленный природный газ исходя из показаний прибора учета, установленного в жилом доме истца.
01 февраля 2022 года контролером Батайского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» с целью снятия контрольных показаний проведена проверка газового оборудования, сняты контрольные показания на основании п. 57 Правил поставки газа № 549 в объеме 846 куб. м, на основании этого за январь 2022 года произведено начисление на сумму 5 548,91 рублей. Указанную сумму истец не оплатил.
В феврале 2022 года в соответствии с предоставленными истцом показаниями начислено в размере 1 941,46 рубля, абонент оплатил 4 158,40 рублей, соответственно возникла задолженность в размере 3 331,97 рублей.
В марте 2022 года в соответствии с предоставленными истцом показаниями начислено 4 348 рублей, истцом оплачены текущие показания, сумма в размере 3 331,97 рублей не оплачена.
В апреле 2022 года в соответствии с предоставленными истцом показаниями начислено 3 548,42 рублей, оплачено 5 000 рублей.
В целях подтверждения изложенного, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» была приложена расшифровка начислений по лицевому счету, из которой следует, что к расчету были приняты контрольные показания от 01 февраля 2022 года и показания прибора учета, предоставляемые самим истцом.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» были сняты контрольные показания, на основании которых с учетом произведенных выплат по май 2023 года установлена задолженность за потребленный природный газ в размере 1 333,01 рублей.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.307, 309, 408, 540, 546, 547, 548 ГК РФ, ст.ст.153, 155 ЖК РФ, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года №549, Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307, оценив представленные по делу доказательства, исходил из того, что расчет платы за поставленный абоненту природный газ в спорный период произведен ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства, является арифметически верным, произведен исходя из объемов потребления, правомерно определенных в спорный период в соответствии с показаниями прибора учета.
Установив, что поскольку показания потребления природного газа передавались истцом не ежемесячно, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик правомерно произвел корректировку задолженности по показаниям прибора учета, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных им убытков суд первой инстанции не установил.
Также суд первой инстанции не усмотрел оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя, предусмотренных статьей 1100 ГК РФ, поскольку обстоятельства, на которые ФИО1 ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, равно как и иные действия ответчика с учетом требований закона не доказывают факт причинения истцу вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и сделаны в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда первой инстанции не опровергают, а сводятся, по сути, к субъективному несогласию истца с вынесенным решением об отказе в иске, а также с оценкой доказательств, данных судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.
Подпунктом "г" п. 21 Постановления Правительства РФ "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" N 549 от 21.07.2008 на Абонента возложена обязанность сообщать Поставщику сведения о показаниях прибора учета, неисполнение которой, в свою очередь, влечет необходимость определения объема газопотребления за соответствующий период способами, предусмотренными п. 31 Правил N 549.
Таким образом, невыполнение Абонентом обязанности по представлению показаний прибора учета газа в установленные договором сроки влечет необходимость определения объема газопотребления за соответствующий период исходя из показателей среднемесячного потребления, а по истечении трех месяцев исходя из нормативов потребления.
Согласно установленному абз. 2 п. 31 Правил поставки требованию определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента.
В случае, если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления (пункт 31 Правил).
Пунктом 40 указанных Правил N 549 предусмотрено, что внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.
Согласно пункту 41 Правил N 549 размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа и розничных цен на газ.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы, совокупность исследованных по делу доказательств, учитывая обязанность истца передавать в установленный срок корректные и достоверные показания прибора учета, производить оплату платежей, предусмотренных действующим законодательством, а также обязанность ресурсноснабжающей организации начислять оплату за потреблённый газ, следить за соблюдением сроков проверки прибора учета и производить перерасчет по обращению потребителя, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств в подтверждение заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие рассчитанной задолженности у истца с учетом произведённой ответчиком корректировки по оплате спорных услуг.
Истец в добровольном порядке не погасил имеющуюся у него задолженность перед истцом в полном объеме, доказательств иного не представлено.
Доказательств произведенной ответчиком корректировки платы в сторону увеличения истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права и переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, сводятся, по сути, к несогласию с правильными выводами суда. Само по себе несогласие автора жалобы с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда, не свидетельствует о неправильности решения суда.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли привести к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Батайского городского суда Ростовской области от 15 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 сентября 2023 года.