РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 года г. Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Овод П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4648/2025 по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что дата она заключила с ООО «ДНС Ритейл» договор розничной купли-продажи и приобрела видеокарту Gigabyte GeForce RTX 2060 D6 6G, s/n: №... стоимостью 61 999,00 руб., что подтверждается кассовым чеком. В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем (36 месяцев), в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не работает. В силу ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" для установления причины возникновения недостатка, истец обратилась в ООО «Сервис-Групп». Согласно акта технической проверки от дата., в товаре имеется дефект. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер. В связи с указанными обстоятельствами, на основании п. 1 ст. 18, п. 5 ст. 19 Закона «О Защите прав потребителей» истцом были предъявлены требования к продавцу товара о безвозмездном устранении недостатков в товаре, компенсации морального вреда, возмещении убытков. 19.03.2024г. Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области было вынесено решение по гражданскому делу № 2-1197/2024 по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей. Данным решением исковые требования удовлетворены частично. Во исполнение решения суда дата мной в адрес ответчика был направлен опечатанный соответствующим образом некачественный товар, который был вручен дата Срок на удовлетворение требований о предоставлении на период гарантийного ремонта подменного фонда истек 18.04.2024 года. Установленный п. 1 ст. 20 закона “О защите прав потребителей” 45-дневный срок удовлетворения требования безвозмездного устранения недостатка истек 30.05.2024г., однако, требование ответчиком не удовлетворено. дата истец обратилась к продавцу с претензией с требованием возврата стоимости некачественного товара, а также возмещением убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, и компенсации морального вреда. дата письмо было вручено ответчику, о чем свидетельствует экспедиторская расписка и распечатка с сайта курьерской экспресс службы «Сдек». Установленный ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» 10-ти дневный срок для удовлетворения требований истек 15.04.2025г.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, просит суд:
Обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи.
Взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в сумме 61 999 руб. (в данной части считать исполненным).
Взыскать с ответчика убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в сумме 5 000 руб.
Взыскать с ответчика убытки на оказание курьерских услуг в размере 800 руб.
Взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о предоставлении на период проведения ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами с 19.04.2024 г. по 05.04.2025 г.: 352 дн. по 619,99 руб. в день в сумме 218 236,48 руб.
Взыскать с ответчика неустойку в размере 1 %от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре из расчета с 31.05.2024 г. по 05.04.2025 г.: 310 дн. по 619,99 руб. в день в сумме 192 196,90 руб.
Взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с 16.04.2025 г. по 10.09.2025 г.: 148 дн. по 619,99 руб. в день в сумме 91 758,52 руб., с дальнейшим начислением по день вынесения решения суда.
Взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требований о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества из расчета с 16.04.2025 г. по 07.10.2025 г.: 175 дн. по 619,99 руб. в день в сумме 108 48,25 руб., с дальнейшим начислением по день вынесения решения суда.
Взыскать с ответчика неустойку за просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качестве, в размере 1% от стоимости товара в сумме 619,99 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.
Взыскать с ответчика расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 5 000 руб.
Взыскать с ответчика расходы на представление интересов «Доверителя» в суде в сумме 20 000 руб.
Взыскать с ответчика расходы по отправке почтовой корреспонденции (направление искового заявления) в сумме 1 906,04 руб.
Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей».
Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Как следует из пункта 6 статьи 5 указанного закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно статье 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов - это недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.
Недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
Согласно пункту 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.
Установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл» заключен договор розничной купли-продажи видеокарты Gigabyte GeForce RTX 2060 D6 6G, s/n: №... стоимостью 61 999,00 руб., что подтверждается кассовым и товарным чеками.
В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем (36 месяцев), в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не работает.
Согласно постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 №924, видеокарта Gigabyte GeForce RTX 2060 не является технически сложным товаром.
Для установления причины возникновения недостатка, истец обратилась в ООО «Сервис-Групп». Согласно акта технической проверки от дата., в товаре имеется дефект. который носит производственный характер.
В связи с указанными обстоятельствами, на основании п. 1 ст. 18, п. 5 ст. 19 Закона «О Защите прав потребителей» истцом были предъявлены требования к продавцу товара о безвозмездном устранении недостатков в товаре, компенсации морального вреда, возмещении убытков.
19.03.2024г. Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области было вынесено решение по гражданскому делу № 2-1197/2024 по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей. Данным решением постановлено:
«Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Обязать ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №...) безвозмездно в течение 45 дней со дня передачи ФИО1 видеокарты PCI-E Gigabyte GeForce RTX 2060 D6 6144 MB 192 bit GDDR6 *** устранить недостатки в товаре.
Обязать ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №...) предоставить на период проведения ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же потребительскими свойствами, в течение 3 дней после передачи ФИО1 товара (видеокарте PCI-E Gigabyte GeForce RTX 2060 D6 6144 MB 192 bit GDDR6 (*** обеспечив доставку за свой счет.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №...) в пользу ФИО1, паспорт ***:
компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.,
расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.,
почтовые расходы в размере 251.44 руб.
штраф 500 рублей.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №...)в пользу ФИО1, паспорт №.... судебную неустойку (астрент) в размере 200 руб. в день, начиная с 46 дня со дня передачи ФИО1 товара ООО «ДНС Ритейл» до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №...) в пользу ФИО1, паспорт №... судебную неустойку (астрент) в размере 200 руб. в день, начиная с 4 дня после передачи ФИО1 товара ООО «ДНС Ритейл»до момента фактического исполнения обязательства по предоставлению на период проведения ремонта товара длительного пользования, обладающего этим же потребительскими свойствами.
Обязать ФИО1 предоставить ООО «ДНС Ритейл», видеокарту PCI-E Gigabyte GeForce RTX 2060 D6 6144 MB 192 bit GDDR6 (*** для безвозмездного устранения недостатков.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» государственную пошлину в размере 700 руб.».
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.03.2024 по гражданскому делу № 2-1197/2024, вступившее в законную силу 27.04.2024, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, которым факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен.
Во исполнение решения суда от 19.03.2024, истцом дата в адрес ответчика был направлен опечатанный соответствующим образом некачественный товар, который был вручен дата.
Установлено, что в ходе рассмотрения дела, денежные средства в размере стоимости товара 61 999 руб. перечислены ответчиком на расчетный счет истца, что подтверждается справкой по операции от дата.
Таким образом, своими действиями по возврату стоимости товара, ответчик фактически признал обоснованность заявленных требований о взыскании стоимости некачественного товара.
Поскольку денежные средства в размере стоимости товара перечислены истцу – решение суда в указанной части суд признает исполненным.
В соответствии с абз. 4 п. 1 статьи 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.2 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Срок на удовлетворение требований о предоставлении на период гарантийного ремонта подменного фонда истек 18.04.2024 года.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Установленный п. 1 ст. 20 закона “О защите прав потребителей” 45-дневный срок удовлетворения требования безвозмездного устранения недостатка истек 30.05.2024г., однако, требование ответчиком не удовлетворено.
дата истец обратилась к продавцу с претензией с требованием возврата стоимости некачественного товара, а также возмещением убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, и компенсации морального вреда.
дата письмо было вручено ответчику, о чем свидетельствует экспедиторская расписка и распечатка с сайта курьерской экспресс службы «Сдек».
Установленный ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» 10-ти дневный срок для удовлетворения требований истек 15.04.2025г.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о предоставлении на период проведения ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами с 19.04.2024 г. по 05.04.2025 г. в сумме 218 236,48 руб.; неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре из расчета с 31.05.2024 г. по 05.04.2025 г. в сумме 192 196,90 руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с 16.04.2025 г. по 10.09.2025 г. в сумме 91 758,52 руб. с дальнейшим начислением на день вынесения решения суда.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Вместе с тем, по смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).
Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Руководствуясь п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что законное требование потребителя о предоставлении на период проведения ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами, о безвозмездном устранении недостатков в товаре, о возврате стоимости товара не было удовлетворено продавцом в установленный срок, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки обоснованными, однако ее размер явно не соответствует реальным последствиям нарушенного обязательства, несоразмерен им, влечет неосновательное обогащение потребителя, что является основанием для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ и заявления ответчика в совокупности до 12 000 руб., 11 000 руб., 6 000 руб. соответственно.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы в размере 15 000 рублей в счет возмещения морального вреда.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Так, судом установлено, что истцу причинены нравственные страдания, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, продажи ему некачественного товара и уклонением ответчика от удовлетворения ее требований во внесудебном порядке.
Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 1 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом обстоятельств дела, подтверждающих, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между тем, указанной нормой закона суду также предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
По смыслу изложенного, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и подлежит установлению судом в каждом конкретном случае при подробном исследовании обстоятельств, связанных с участием представителя в судебном разбирательстве.
В подтверждение несения расходов на получение юридических услуг, в материалы дела представлен договор оказания услуг от дата, в соответствии с п.4.1 Договора, за оказанные услуги, заказчик оплачивает исполнителю 5 000 рублей путем передачи наличных денежных средств в кассу исполнителя либо, по согласованию с исполнителем, иным способом, предусмотренным действующим законодательством РФ. Согласно акту об оказанных услугах к договору (претензионное письмо), исполнитель свои обязательства по договору выполнил полностью, оплата услуг произведена в полном объеме, что подтверждается предоставленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата.
Кроме того, в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, в материалы дела предоставлен договор поручения от дата, согласно п.3 Договора, за исполнение данного поручения «Доверитель» оплачивает «Поверенному» вознаграждение за юридические услуги и процессуальные действия перечисленные в п.п. 1.1. – 1.5 Договора. Размер вознаграждения определяется исходя из проделанной «Доверителем» работы/оказанных услуг, по ценам указанным в Прейскуранте (Прайс-листе), утвержденным «Поверенным» и являющемся неотъемлемой частью договора. Оплата по договору произведена, что подтверждается двумя квитанциями к приходному кассовому ордеру от дата на сумму 10 000 руб. и 10 000 руб.
Также в материалы дела предоставлен договор оказания услуг от дата, согласно п. 5 Договора, за выполнение данной услуги, заказчик оплачивает исполнителю 5 000 рублей путем передачи наличных денежных средств в кассу исполнителя либо, по согласованию с исполнителем, иным способом, предусмотренным действующим законодательством. Согласно акту об оказанных услугах к договору (исковое заявление), исполнитель свои обязательства по договору выполнил полностью. Оплата по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата на сумму 5 000 рублей.
С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, учетом требований разумности и справедливости, суд считает подлежащим заявленные требования в размере 15 000 рублей.
При этом, разрешая заявленные исковые требования истца, суд считает необходимым обязать ФИО1 передать спорный товар ответчику, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю), установив срок – в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу, а ООО «ДНС Ритейл» - принять указанный товар за свой счет и своими силами.
Согласно пункту 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Учитывая вышеизложенные нормы права, суд считает в случае неисполнения ФИО1. обязанности по возврату товара, взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.
Как следует из материалов дела, истец понес почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 1 906,04 руб., что подтверждается соответствующими документами. Данные расходы также подлежат взысканию в полном объеме в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара государственная пошлина в размере 7 630 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №...) стоимость видеокарты в размере 61 999 рублей.
Решение в части взыскания стоимости видеокарты в размере 61 999 рублей – считать исполненным.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №...):
- неустойку за просрочку исполнения требования о предоставлении на период проведения ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами за период с 19.04.2024 по 05.04.2025 в размере 12 000 рублей;
- неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товар за период с 31.05.2024 по 05.04.2025 в размере 11 000 рублей;
- неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с 16.04.2025 по 10.09.2025 в размере 6 000 рублей;
- расходы на юридические и представительские услуги в размере 15 000 рублей;
- почтовые расходы в размере 1906,04 рублей;
- компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей;
- штраф в размере 30 000 рублей,
а всего – 138 905 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот пять) рублей 04 копейки.
Обязать ФИО1 (паспорт гражданина РФ №...) возвратить ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №...) товар - видеокарту PCI-E Gigabyte GeForce RTX 2060 в полной комплектации в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу, а ООО «ДНС Ритейл» - принять указанный товар за свой счет и своими силами.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №...) в пользу ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №...) судебную неустойку за просрочку исполнения решения суда в части возврата ответчику видеокарту PCI-E Gigabyte GeForce RTX 2060 из расчета 1 % от стоимости товара (619,99 руб.) за каждый день просрочки.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №...) расходы по госпошлине в доход местного бюджета в размере 7630 (семь тысяч шестьсот тридцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025.
Судья (подпись) Р.Р. Гильманов
Копия верна.
Судья:
Секретарь: