УИД77RS0006-02-2024-015155-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М,
при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1438/25 по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 * о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 16.08.2019 между АО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 620000 руб. с процентной ставкой 19,90% годовых.
10.03.2023 года между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 23/0267, в соответствии с которым права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешли к ООО ПКО «Филберт».
Условия, предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ответчиком были нарушены, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.
Согласно расчету истца, размер задолженности составляет 584559,75 руб., из которых: 490878,69 руб. – сумма основного долга; 93181,06 руб. – просроченные проценты, 500 руб. - комиссия.
16.01.2024 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись, согласно которой новое полное наименование ООО «Филберт» - ООО ПКО «Филберт».
При указанных обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 584559,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16691 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрения дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту жительства, представил возражения на исковое заявление, из которых следует, что между ним и АО «Почта Банк» был заключен указанный истцом кредитный договор. Последний платеж по данному договору ответчиком был внесен 12.05.2020 года, дальнейшее погашение кредита он не мог осуществлять в связи с пандемией и тяжелым материальным положением. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 16.08.2019 между АО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 620000 руб. с процентной ставкой 19,90% годовых.
Согласно п.2 Договора срок возврата кредита – 16.08.2024 года.
Из п.6 Договора следует, платежи осуществляются ежемесячно до 16 числа каждого месяца, начиная с 16.09.2019 года, размер платежа 16411 руб.
10.03.2023 между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 23/0267, в соответствии с которым права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешли к ООО ПКО «Филберт».
Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В настоящее время ответчик, принятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, она составляет 584559,75 руб., из которых: 490878,69 руб. – сумма основного долга; 93181,06 руб. – просроченные проценты, 500 руб. - комиссия.
Поскольку, ответчиком контррасчет задолженности не представлен, в расчете задолженности отражены ранее производимые ответчиком погашения задолженности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, а также графиком платежей, из которого следует, что датой последнего платежа является 16.08.2024 года.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).
По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Принимая во внимание, что срок возврата кредита и уплаты процентов, как следует из договора, был установлен – 16.08.2024 года, как следует из п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» срок действия Договора – неопределенный, срок возврата кредита – 16.08.2024 г., срок исковой давности на момент обращения ООО ПКО «Филберт» в суд 15.11.2024 года с исковым заявлением не истек.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, с учетом требований истца в размере 584559,75 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16691 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 * в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 584 559,75 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16 691 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 29 октября 2025 года.
Судья И.М.Александренко