Дело № 2-771/2022

УИД 28RS0<номер>-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващук Ю.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению министерства социальной защиты населения Амурской области к ФИО1, о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Министерство социальной защиты населения Амурской области обратилось в Благовещенский районный суд Амурской области с исковым заявлением, указано, что 14 июля 2021 года ФИО1 выплачена единовременная материальная помощь и финансовая помощь в связи с утратой имущества первой необходимости в размере <данные изъяты> в связи с тем, что дом по адресу его проживания: <адрес>, пострадал в результате наводнения 2021 года. Вместе с тем, согласно актом комиссионного обследования имущества первой необходимости полная утрата имущества не подтверждается (из 10 пунктов отмечено только 7). Таким образом правовые основания для выплаты финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости отсутствовали. Излишне выплаченные ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> являются неосновательным обогащением. 23 марта 2022 года ответчику было направлено требование о возврате денежных средств, которое не удовлетворено.

На основании изложенного министерство социальной защиты населения Амурской области просит

- взыскать с ФИО1 в свою пользу <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 суду пояснил, что с данным исковым заявление он не согласен. Дом по адресу <адрес>, признан непригодным для проживания и уже передан администрации Благовещенского района. Акт обследования жилого дома делали три раза, в первый раз вода в доме стояла до уровня оконных проемов. Данный акт не отменялся и не был признан не законным. По данному адресу он проживал с супругой и сыном. В связи с утратой имущества первой необходимости ответчику было выплачено <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> каждого члена семьи. А также было получено <данные изъяты> на приобретение и строительство нового дома, так как данный дом был признан непригодным для проживания в результате чрезвычайной ситуации. Сейчас они семьей проживают у родителей жены, купить новый дом пока не представляется возможным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом. Администрация Благовещенского района предоставили в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя администрации, принятие решения оставляют на усмотрение суда. В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спопа, администрации Усть-Ивановского сельсовета Благовещенского района Амурской области предоставили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, в принятии решения полагаются на усмотрение суда, дополнительно пояснили, что в отношении ФИО1 составлены акт обследования помещения № 264 от 13 сентября 2021 года и заключение об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. На основании данного акта и заключения об оценке соответствия помещения ФИО1 обратился в администрацию Усть-Ивановского сельсовета 20 января 2022 года для подписания обязательства о безвозмездном отчуждении жилого помещения в муниципальную собственность. С ФИО1 был подписан договор безвозмездной передачи жилого дома и земельного участка <номер> от 31 января 2022 года в муниципальную собственность Усть Ивановского сельсовета.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание, и работу в зонах чрезвычайных ситуаций; на получение компенсаций и социальных гарантий за ущерб, причиненный их здоровью при выполнении обязанностей в ходе ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с приведёнными положениями закона устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2 указанной статьи).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2019 года № 1928 утверждены Правила предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение отдельных мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, согласно которым федеральным и региональным законодательством предусмотрено оказание помощи пострадавшим гражданам в виде единовременной материальной помощь в размере 10 000 рублей на человека и финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости: за частично утраченное имущество первой необходимости – 50 000 рублей на человека; за полностью утраченное имущество первой необходимости – 100 000 рублей на человека.

Распоряжением губернатора Амурской области от 26 мая 2021 года № 94-р «О введении регионального режима чрезвычайной ситуации на территории Амурской области» на территории Амурской области с 24 июня 2021 введён региональный режим чрезвычайной ситуации, зона которой, в том числе, затрагивает территорию Благовещенского района.

Распоряжением губернатора Амурской области от 2 июля 2021 № 123-р установлены границы зоны чрезвычайной ситуации, в которые входит, в том числе, с. Владимировка Благовещенского района Амурской области.

29 июня 2021 года Правительством Амурской области принято постановление № 416 «Об осуществлении выплат гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации», п. 5.2 которого под имуществом первой необходимости подразумевает минимальный набор непродовольственных товаров общесемейного пользования, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, включающий в себя: предметы для хранения и приготовления пищи – холодильник, газовая плита (электроплита) и шкаф для посуды; предметы мебели для приема пищи – стол и стул (табуретка); предметы мебели для сна – кровать (диван); предметы средств информирования граждан – телевизор (радио); предметы средств водоснабжения и отопления (в случае отсутствия централизованного водоснабжения и отопления) – насос для подачи воды, водонагреватель и отопительный котёл (переносная печь).

При этом, как предусмотрено п. 5.3 Постановления Правительства Амурской области от 29 июня 2021 года № 416 «Об осуществлении выплат гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации», критериями утраты имущества первой необходимости являются: частичная утрата имущества первой необходимости – приведение в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации части находящегося в жилом помещении, попавшем в зону чрезвычайной ситуации, имущества первой необходимости (не менее 3 предметов имущества первой необходимости) в состояние, непригодное для дальнейшего использования; а полная утрата имущества первой необходимости – приведение в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации всего находящегося в жилом помещении, попавшем в зону чрезвычайной ситуации, имущества первой необходимости в состояние, непригодное для дальнейшего использования.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что в результате чрезвычайной ситуации – комплекса метеорологических и гидрологических явлений и подъёма уровня реки Амур в июне 2021 года было повреждено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно акту комиссионного обследования утраченного имущества первой необходимости граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, утверждённому главой Благовещенского района Амурской области 16 июля 2021 года было утрачено имущество первой необходимости полностью, сумма финансовой помощи составила <данные изъяты> рублей и выплачена фактически.

Оценивая доводы об излишне выплаченных ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как предусмотрено подпунктом 3 ст. 1109 ГК РФ, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских отношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъясняется в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

Из изложенного следует, что по смыслу положений подпункта 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счётной ошибки. Наличие этих исключений в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ доказывается истцом.

Аналогичное толкование указанных правовых норм, распространяющее применение положений подпункта 3 ст. 1109 ГК РФ к ряду иных мер социальной поддержки, содержится также в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2021 года № 56-КГ21-4-К9, от 25 октября 2021 года № 69-КГ21-11-К7 и иных).

Из содержания нормы п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в совокупности с Правилами предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение отдельных мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями и положениями, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2019 года № 1928, и Постановлением Правительства Амурской области от 29 июня 2021 года № 416 «Об осуществлении выплат гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации», следует, что сама по себе финансовая помощь, оказываемая в связи с полной или частичной утратой имущества, является мерой социальной поддержки, отвечает при её реализации критерию нуждаемости, то есть, по существу является социальной выплатой, направленной в целях реализации ст. 7 Конституции Российской Федерации на поддержку лиц, которые ввиду чрезвычайной ситуации природного характера утратили предметы первой необходимости и объективно ввиду внезапного, внепланового характера чрезвычайной ситуации не могут их приобрести с целью восстановления прежнего уровня бытового обеспечения себя и членов своей семьи. Данные выплаты направлены на удовлетворение необходимых потребностей граждан в предметах первой необходимости и по своей правовой природе не являются компенсацией за имущество, утраченное в результате чрезвычайной ситуации. При этом, учитывая обстоятельства, при которых предоставляются данные социальные выплаты (чрезвычайная ситуация регионального характера, утрата гражданином помимо предметов первой необходимости иного имущества, разрушение, повреждение или временная недоступность жилого помещения, в котором на момент чрезвычайной ситуации гражданин проживал постоянно, нарушение условий жизнедеятельности гражданина), суд приходит к выводу о том, что возвращение сумм социальных выплат может поставить гражданина в трудное материальное положение, что противоречит приведённым положениям действующего законодательства с учётом толкования правовых норм, данного Верховным Судом Российской Федерации.

В порядке ст. 56 ГПК РФ в подтверждение доводов о наличии счётной ошибки или недобросовестности поведения ответчика при получении мер социальной поддержки достаточных данных не представлено.

Дополнительно суд отмечает, что в распоряжении публичных органов имелась вся необходимая информация, позволяющая сделать вывод о характере и степени утраты имущества первой необходимости, а также о количестве лиц, являющихся получателями указанных выплат. Полномочиями в части составления акта обследования, принятия заявления от пострадавших, формирования списка граждан, нуждающихся в получении финансовой помощи, наделены публичные органы власти. Выплаченная сумма соответствует степени утраты имущества первой необходимости, определённой в акте комиссионного обследования утраченного имущества первой необходимости. Данный акт на день рассмотрения дела не отменён и не оспорен, является действующим.

По смыслу п.п. 2.1 – 2.3 Постановления Правительства Амурской области от 29 июня 2021 № 416 «Об осуществлении выплат гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации» обстоятельства, на которые ссылается истец, относятся к правоотношениям, вытекающим из взаимодействия между органами государственной власти и органами местного самоуправления по поводу предоставления мер социальной поддержки, а также к правоотношениям, вытекающим из организации предоставления мер социальной поддержки, участником которых гражданин не является.

При таких обстоятельствах с учётом того, что спорная сумма была предназначена для удовлетворения необходимых потребностей ответчика, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования министерства социальной защиты населения Амурской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 сентября 2022 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина