Решение по делу № 2А-558/2025 от 25.07.2025 | Усинский городской суд (Республика Коми)

УИД 11RS0006-01-2025-000438-82

Дело № 2а-558/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лукониной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сахибгареевой О.М.,

рассмотрев 18 июля 2025 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УСД в Республике Коми, УФК по Республике Коми, Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ, МВД по Республике Коми, ОМВД России «Усинский», Российской Федерации в лице МВД России о признании действий (бездействия) незаконным, присуждении компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УСД в Республике Коми, УФК по Республике Коми /с учетом уточнений заявленных требований от дд.мм.гггг./ о признании действий (бездействия) незаконным, присуждении компенсации в размере 700 000 рублей за ненадлежащие условия содержания при рассмотрении уголовного дела № в Усинском городском суде Республики Коми.

В обоснование заявленных требований указывает, что с августа 2019 года по октябрь 2023 года в Усинском городском суде Республики Коми рассматривалось уголовное дело № в отношении истца и других лиц, в связи с чем истца содержали в здании суда в конвойном помещении, где условия содержания являлись ненадлежащими, а именно: в камерах нарушалась норма площади, лавочки рассчитаны на 2 человека, а содержалось 3-4 человека; отсутствует окно (естественное освещение), а также невозможность проветривания помещения; отсутствует отопление, при включении приточной вентиляции становилось холоднее; отсутствует вытяжная вентиляция (приходилось дышать табачным дымом); в камерах отсутствовали раскладные столы, вешалки для одежды; не обеспечивали питьевой водой. В залах судебных заседаний помещали в клетку из металлических прутьев и в стеклянный аквариум (бокс), что являлось унижением человеческого достоинства и сопоставимо с помещением животных в клетку зоопарка, отсутствовали кондиционеры (было душно), в металлических клетках было тесно, в стеклянном боксе плохая слышимость; и в клетке и в боксе отсутствуют столы для ведения записей, нарушалось право на защиту, так как истец не находился рядом со своим защитником; при ознакомлении с аудипротоколами также помещали в металлическую клетку и стеклянный бокс.

Судом к участию в деле в порядке ст.41 КАС РФ в качестве соответчиков привлечены Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ, МВД по Республике Коми, ОМВД России «Усинский», Российская Федерация в лице МВД России.

В судебном заседании, проводимом посредством использования системы видеоконференцсвязи, административный истец на доводах иска настаивал в полном объеме указал, что доводы о совместном этапировании в здание суда с иными соучастниками по уголовному делу, а также с лицами женского пола не являются основанием иска для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания, поскольку указаны истцом в обоснование доводов о нарушении нормы площади при содержании в камерах конвойного помещения суда (то есть требований к МВД по Республике Коми, ОМВД России «Усинский», Российской Федерации в лице МВД России он не заявляет). Также пояснил, что с доводами административных ответчиков не согласен.

Представители административных соответчиков извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимают, суду представлены письменные отзывы, в которых просят отказать в удовлетворении административного иска.

Суд, заслушав административного истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Положениями части 1 статьи 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению (часть 1 статьи 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» обязанность по обеспечению участия подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях и судебных заседаниях возложена на администрацию мест содержания под стражей, которая по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда осуществляет прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при перемещении подозреваемых обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей должны соблюдаться основные требования обеспечения изоляции.

Изоляция достигается посредством охраны подозреваемых и обвиняемых в специальных местах и помещениях, осуществления постоянного надзора за ними, установления строгих правил поведения на период заключения под стражу, ограничения отношений между подозреваемыми и обвиняемыми, особенно с гражданами вне мест содержания под стражей.

Основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест содержания под стражей. В служебных зданиях всех судов и в местах проведения их постоянных выездных заседаний оборудуются камеры для содержания лиц, заключенных под стражу, в зале заседания суда, в помещениях для размещения личного состава караула.

Специальные требования безопасности устанавливаются на стадии проектирования здания суда.

Условия содержания лишенных свободы лиц, как это разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47, должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу ч.1 ст.17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Исходя из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1, подпункту «в» пункта 3 и пункту 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, на деленных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении ФИО1 Усинским городским судом Республики Коми рассматривалось уголовное дело № по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных

По указанному уголовному делу административному истцу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем участие ФИО1 в судебных заседаниях обеспечивалось с учетом его статуса лица, содержащегося под стражей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с дд.мм.гггг. года неоднократно этапировался из ИВС ОМВД России «Усинский» в здание Усинского городского суда Республики Коми:

2019 год

дд.мм.гггг.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями журналов «Регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых в ИВС ОМВД России по ...» за дд.мм.гггг. годы.

Из представленных доказательств усматривается, что этапирование административного истца с ИВС ОМВД России «Усинский» в здание Усинского городского суда Республики Коми проводилось по 2-6 человек (6 человек этапировалось дважды, в среднем 2-4 чел.). Конвоирование ФИО1 в здание суда на рассмотрение уголовного дела с учетом времени в пути ни разу не превысило 6 часов.

Согласно техническому паспорту здания Усинского городского суда Республики Коми, на 3 этаже располагается конвойное помещение, площадью 13,6 кв.м, залы судебных заседаний в которых рассматривалось уголовное дело с участием ФИО1: 53,6 кв.м, 70.4 кв.м, 52,3 кв.м.

Доводы о несоответствии размеров камер конвойного помещения, в которых содержался ФИО1 отклоняются, поскольку данное обстоятельство носило временный характер.

Из отзыва Управления Судебного департамента в ... следует, что Усинский городской суд Республики Коми располагается в занимаемом здании с 1997 года, в период с 1997 года по 2023 год реконструкция здания суда, расположенного по адресу: ..., не проводилась. Группа помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя Усинского городского суда Республики Коми оборудована приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, освещением, имеет скамью, раскладной столик для приема пищи. Оборудование клеток столами Сводом правил не предусмотрено. В 2022 году в зале судебного заседания установлена стеклянная кабина для подсудимых.

Для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины, согласно требованиям Свода правил оборудованы защитными кабинами, изготовленными из металлического прутка.

Отклоняя доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в конвойном помещении Усинского городского суда РК, суд исходит из того, что помещения для подсудимых и конвоя в судах не входит в перечень мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, установленный Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Данные помещения являются частью зданий федеральных судов и предназначены для пребывания в них подсудимых только в период ожидания судебного заседания, в связи с чем действия положений Федерального закона № 103-ФЗ, в том числе, статьи 23, регулирующей вопросы материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, не распространяется на временное пребывание подсудимых в конвойных и других помещениях судов. Содержание лиц, находящихся под стражей, в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции действующим законодательством не предусмотрено.

Установлено, что судебные заседания проводились в разных залах судебных заседаний здания Усинского городского суда. При этом, из протоколов судебных заседаний следует, что как по ходатайствам защитников, подсудимых, обвиняемых, так и по инициативе суда в судебных заседаниях объявлялись перерывы, в том числе для проветривания помещений, принятия пищи, справления естественных потребностей и т.д.

Протоколами судебных заседаний от дд.мм.гггг. подтверждаются доводы ФИО1 о наличии духоты в залах судебных заседаний, однако, каждое ходатайство об объявлении перерыва было судом удовлетворено (помещение проветривалось), что следует из протоколов судебных заседаний.

В данном случае (относительно довода иска о том, что было жарко) следует отметить, что как административный истец, так и все присутствующие в залах судебных заседаний, находились в равных условиях.

Как указано выше, нормами Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" камеры конвойных помещений и залы судебных заседаний в зданиях судов общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены, то есть в сферу регулирования данного Закона не входят. Указанные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятий, предусмотренных действующим законодательством. Соответственно, на таких лиц распространяются все требования и регламенты, предусмотренные для всех без исключения граждан, находящихся в зданиях судов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 декабря 1999 г. № 154 был утвержден Свод правил по проектированию и строительству зданий районных (городских) судов (СП 31-104-2000).

Сводом правил было предусмотрено, что в целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел должны быть установлены металлические заградительные решетки высотой 220 см, ограждающие с четырех сторон место для содержания подсудимых во время проведения судебных процессов. Данным сводом установлено, что группа помещений для подсудимых и конвоя включает в себя камеры для подсудимых, помещения для конвоя и санитарный узел. Допускается размещение группы помещений для подсудимых в подвальном этаже здания (п. 5.35); площадь каждой камеры определена в размере 4 кв.м (п. 5.36); без естественного освещения допускается проектировать камеры для подсудимых (п. 7.2); в камерах для подсудимых следует предусматривать полы бетонные толщиной не менее 20 см., размещение источников света в нишах, защищенных решетками и расположенных в верхней части стен или на потолке, оборудование окон и дверей звуковой и световой сигнализацией (п. 8.7).

Согласно пункту 8.3 СП 2000 в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см., ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждаемая решеткой площадь должна обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых, она устанавливается в задании на проектировании. Заградительная решетка должна иметь дверь размером 200х80 см. и перекрытие (сетка рабица). Для изготовления заградительной решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14мм. Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

СП 2000 допускалось проектирование камер для подсудимых без естественного освещения. Оборудование камер туалетами, обеспеченность метража камер, количество лиц, находящихся одновременно в одной камере на время ожидания начала судебного заседания не регламентировалось.

В соответствии с пунктом 7.2 Свода правил по проектированию и строительству зданий районных (городских) судов (СП 31-104-2000) без естественного освещения допускается проектировать камеры для подсудимых.

Согласно пунктам 8.5, 8.12 "СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", освещение помещений конвоя предусматривается электрическое. Светильники устанавливаются антивандальные (РБУ-125 или его аналоги) на потолке. Выключатели электрического освещения устанавливаются в помещении для личного состава конвоя. Устанавливается автономная система принудительной приточно-вытяжной вентиляции. Каждая камера оборудуется электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией.

Согласно приложению № 1 к приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 185 «Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок» по временной норме № 1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции камеры для подсудимых оборудуются только скамьями. Оснащение помещений данной категории иными предметами мебели не предусмотрено.

2 декабря 1999 года Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации утвердил приказом № 154 Строительные правила "Здания судов общей юрисдикции" (СП 31-104-2000) (далее - Правила). Правила были дополнительно одобрены Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу и вступили в силу 1 августа 2000 года.

Правила предусмотрели наличие подзоны для подсудимых в залах судебных заседаний по уголовным делам, огороженной с четырех сторон металлической заградительной решеткой, состоящей из металлических прутьев диаметром не менее 14 мм, высотой 220 см с потолком из стальной проволоки или распространяющихся до потолка зала судебных заседаний, имеющей дверь (пункты 5.4, 5.9 и 8.3 Правил).

С 1 июля 2013 года проекты и планировка зданий судов общей юрисдикции регулируются Правилами, подготовленными группой специалистов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, архитектурных и строительных организаций и утвержденными Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству 25 декабря 2012 года "СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования".

Требования, установленные Сводом правил СП 152.13330.2012 распространялись на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. При этом в соответствии с пунктом 1.2 Свода правил 152.13330.2012 для реконструируемых зданий настоящий Свод правил применяется при наличии возможности.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утвержден СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования". Дата введения в действие СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования" - 16 февраля 2019 года.

С момента введения в действие СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования" признан не подлежащим применению СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденный приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 года № 111/ГС.

Настоящий свод правил устанавливает требования к размещению, земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов (пункт 1.1).

Новые Правила предусматривают два вида "защитных кабин" в залах судебных заседаний для лиц, содержащихся под стражей, а именно "защитная кабина" из металлических прутьев с теми же характеристиками, которые были установлены старыми Правилами, и "изолирующая прозрачная защитная кабина", выполненная из стального каркаса и стен из пуленепробиваемого стекла. Обе кабины оборудуются дверьми, запираемыми снаружи.

Пунктом 3.113 Наставления по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 января 1996 года № 41дсп, предусматривалось размещение за барьером (металлическим заграждением) в зале судебного заседания обвиняемых, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Аналогичные нормы по ограждению места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов также регламентированы Наставлением, утвержденным приказом Министерства внутренних дел России от дд.мм.гггг. № (дсп).

С.С.А. не представлено доказательств, подтверждающих, что условия нахождения как в металлической клетке, стеклянном боксе в залах судебных заседаний, представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство.

При этом из материалов дела не следует, что истец лишался статуса обвиняемого (подсудимого), в связи с чем, меры, принимаемые в отношении осуществления охраны лица, находящегося под стражей, и безопасности, в том числе применение наручников, не могли быть ограничены либо снижены.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и норм действующего правового регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что само по себе нахождение ФИО1 в здании суда в металлической клетке, стеклянном боксе (аквариуме) не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными с учетом того, что содержание лиц, как в зале судебного заседания, так и в камерах для подсудимых рассчитано на временное пребывание, доказательств того, что такое содержание в залах Усинского городского суда Республики Коми в спорный период, представляло собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебного заседания являлись чрезмерными и посягали на неимущественные, либо личные нематериальные блага административного истца не представлены, а приведенные ФИО1 доводы не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющее лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при содержании под стражей, лишении свободы и за который возможно взыскание компенсации.

При этом доводы истца об отсутствии в конвойном помещении окна (естественного освещения), невозможности проветривать помещение, отсутствие отопления, отсутствие вытяжной вентиляции, отсутствие раскладных столов и вешалок для одежды в камере являются необоснованными, поскольку не предусмотрены действующим законодательством или опровергаются материалами дела.

Доводы ФИО1 об отсутствии кондиционеров (было душно), в металлических клетках было тесно, в стеклянном боксе плохая слышимость; и в клетке и в боксе отсутствуют столы для ведения записей, нарушалось право на защиту, так как истец не находился рядом со своим защитником, при ознакомлении с аудипротоколами также помещали в металлическую клетку и стеклянный бокс также основаны на неверном понимании норм материального права и на субъективном мнении.

Относительно довода об отсутствии питьевой воды, истцом не представлено доказательств того, что ему было отказано в предоставлении питьевой воды по необходимости, протоколы судебных заседаний по уголовному делу, в рамках рассмотрения которого ФИО1 оспариваются условия содержания в суде, также не содержат таких просьб и сведений об отказе в предоставлении воды.

По сведениям ответчиков, жалоб от истца в непредоставлении питьевой воды не поступало, кроме этого истец ежедневно был обеспечен трехразовым горячим питанием, что ФИО1 не оспаривалось при рассмотрении дела, иного материалы дела не содержат.

Доводы представителя МВД России по РК, ОМВД России «Усинский» о пропуске административным истцом срока на обращение в суд являются несостоятельными, поскольку на день подачи иска ФИО1 находился в местах лишения свободы, что не дает оснований для применения последствий его пропуска, установленных ст.219 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него права на компенсацию.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9, 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходит из отсутствия совокупности условий для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к УСД в Республике Коми, УФК по Республике Коми, Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ, МВД по Республике Коми, ОМВД России «Усинский», Российской Федерации в лице МВД России о признании действий (бездействия) незаконным, присуждении компенсации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.

Судья Н.В. Луконина