Дело № 2-1790/2025

25RS0004-01-2025-001595-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.

при помощнике судьи Самотоевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 ПАО Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю <ФИО>3, <ФИО>2, <ФИО>8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП <ФИО>1 заключен кредитный договор № <номер> от <дата> посредством подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. для развития бизнеса, на срок <данные изъяты> месяцев по <данные изъяты>% годовых погашение аннуитентными платежами. Выдача кредита осуществлена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № <номер>, открытый в ПАО Сбербанк. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заключены договоры поручительства № <номер> с <ФИО>7 и № <номер> с <ФИО>2 Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита, выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик воспользовался предоставленным кредитом. Вместе с тем, заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> составляет <данные изъяты> руб. Требование о погашении задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки ответчиками не исполнено. Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ответчиков сумму в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» и ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст.113,117,167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиками не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ИП <ФИО>1 заключен кредитный договор № <номер> от <дата> посредством подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. для развития бизнеса, на срок <данные изъяты> месяцев по <данные изъяты>% годовых погашение аннуитентными платежами.

Выдача кредита осуществлена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № <номер>, открытый в ПАО Сбербанк.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заключены договоры поручительства № <номер> с <ФИО>7 и № <номер> с <ФИО>2

Согласно договорам поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № <номер> от <дата>.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита по кредитному договору № <номер> от <дата>, перечислив сумму кредита, а заемщик воспользовался предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету № <номер>.

Вместе с тем, заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес заемщика и поручителя направил <дата> требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако задолженность перед банком ответчиками не погашена.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как указано в ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

Таким образом, договор является заключенным, Банк полностью выполнил свои обязательства по этому договору, перечислив на счет в банке ИП <ФИО>1 сумму кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В настоящее время заемщик ИП <ФИО>1 принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По вышеуказанному договору, заемщик вышел на просрочку по уплате обязательных платежей, что говорит о неисполнении (ненадлежащем исполнении) своих обязанностей, предусмотренных кредитным договором.

Банк направил заемщику и поручителям письма с требованием о погашении задолженности, однако, указанные требования исполнены не были.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> составляет <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности сторонами не оспаривался, доказательств неверности указанного расчета в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями гл. 23 ГК РФ, предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, в частности залогом, поручительством, банковской гарантией, неустойкой и.т.д.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручители отвечают перед кредитором солидарно и в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Объем ответственности поручителей, установленный договорами поручительства, обеспечивает возврат основного долга, уплату процентов, уплату неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательства по Кредитному договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору были заключены договоры поручительства № <номер> с <ФИО>7 и № <номер> с <ФИО>2

В соответствии с общими условиями договоров Поручительства: <ФИО>7 и <ФИО>2 обязались отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по Кредитному договору и процентов.

Исходя из условий договоров поручительства, <ФИО>7 и <ФИО>2 обязались отвечать перед истцом солидарно с ИП <ФИО>1 за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства заемщиком, суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, а также процентов и неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, ОГРИП: <номер>, <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, <ФИО>10, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, ИНН: <номер>, в пользу ПАО «Сбербанк России»(ИНН:<номер> ОГРН: <номер>) задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2025.

Судья О.А.Власова