Дело № 2-603/2023, № 12RS0002-01-2023-000957-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Звенигово 11 сентября 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.Е., при секретаре Масловой О.Г., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие», истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Lifan Cebrium, <дата> года выпуска, идентификационный №№, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору №, заключенному <дата> между ПАО «РГС Банк» (в настоящее время правопреемником является ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <.....>

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ПАО «РГС Банк» (в настоящее время правопреемником является ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму <.....> на срок 60 месяцев, по 16,9% годовых, на приобретение автотранспортного средства Lifan Cebrium, <дата> года выпуска, идентификационный №№. В целях обеспечения кредита <дата> между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. С <дата> в нарушение условия кредитного договора ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. В адрес ответчика <дата> направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Задолженность взыскана с ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от <дата>, зарегистрировано в реестре за №. До настоящего времени задолженность не погашена по состоянию на <дата> составляет <.....>, в связи с чем, Банк обратился в суд с указанными требованиями.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку в суд своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений относительной заявленных требований не представил.

Суд, исходя из положений ст. 113, 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, руководствуясь положениями главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленных требований.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «РГС Банк» в настоящее время правопреемником является ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <.....>, на срок 60 месяцев, под 16,9% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства.

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условий договора залога № от <дата>, обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

На основании ст. 330 ГК РФ в соответствии с п. 12 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка (пени) в размере 0,054% за каждый день просрочки.

В нарушение условий Кредитного договора с <дата> ФИО1 перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

<дата> в адрес ФИО1 направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, по состоянию на <дата> составляет <.....>

Как следует из материалов дела, на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от <дата>, зарегистрировано в реестре за № с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана сумма задолженности по кредитному договору.

Залоговое имущество - автомобиль марки Lifan Cebrium, <дата> года выпуска, идентификационный №№, зарегистрирован на гражданина ФИО1, что подтверждается сообщением МВД по Республике Марий Эл № от <дата>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Задолженность ФИО1 перед ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет <.....>, что подтверждается справкой о полной задолженности по кредиту и историей погашения кредита. Иного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Lifan Cebrium, <дата> года выпуска, идентификационный №№, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <.....>) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН<***>, ОГРН<***>) расходы по уплате государственной пошлины <.....>

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья Т.Е. Москвичева

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2023 года.