Дело №а-750/2025
(УИД 26RS0№-07)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 июля 2025 года
Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Балашова А.А., при секретаре ФИО2, с участием представителя административного истца – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика - военного комиссариата городского округа Кировский и Курского муниципальных округов <адрес> ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к военному комиссариату городского округа Кировский и Курского муниципальных округов <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, и обязании в установленном порядке предоставить ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Административный истец через своего представителя ФИО5, действующего на основании доверенности обратился в суд с иском к военному комиссариату городского округа Кировский и Курского муниципальных округов <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, и обязании в установленном порядке предоставить ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено в адрес военного комиссариата городского округа Кировский и Курского муниципальных округов <адрес> заявление о выдаче удостоверения ветерана боевых действий. Заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 35624078061785. До настоящего времени ответ на обращение административный истец не получил. Просил признать незаконным бездействия военного комиссариата городского округа Кировский и Курского муниципальных округов <адрес>, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1, и обязать административного ответчика в установленном порядке предоставить ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовавшись своим правом на представителя.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО5 просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика военного комиссариата городского округа Кировский и Курского муниципальных округов <адрес> ФИО3 в судебное заседание предоставил возражения относительно административного иска, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1
В силу положений ст. 150 ч. 2 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени данного судебного заседания, поскольку законом и судом их явка не признана обязательной, и их неявка судебному разбирательству не препятствует.
Изучив административный иск, выслушав процессуальных участников, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО1 было направлено обращение военному комиссару городского округа Кировский и Курского муниципальных округов <адрес>, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 35624078061785.
В своих возражениях административный ответчик ссылается на своевременное рассмотрение заявления ФИО1 в установленный законом срок и направление в его адрес ответа за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ простой почтовой корреспонденцией.
В нарушение правил доказывания, установленных ст. 62 КАС РФ, отвечающих требованиям ст. 84 КАС РФ доказательств обратного, а именно рассмотрения поступившего военному комиссару городского округа Кировский и Курского муниципальных округов <адрес> в установленном законом порядке заявления ФИО1 и своевременного направления в адрес административного истца ответа на его обращение в ходе судебного разбирательства не представлено.
Таким образом, факт нерассмотрения обращения (заявления) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядке без уважительных причин, нашел достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем заявленные административные исковые требования ФИО1 к военному комиссариату городского округа Кировский и Курского муниципальных округов <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит подлежащими удовлетворению
Избирая способ восстановления нарушенных прав административного истца, суд, с учетом содержания норм, регулирующих спорные правоотношения, считает необходимым возложить на военный комиссариат городского округа Кировский и Курского муниципальных округов <адрес> обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что обеспечит восстановление нарушенных прав административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ,
решил:
Административные исковые требования ФИО1 к военному комиссариату городского округа Кировский и Курского муниципальных округов <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления и обязании в установленном порядке предоставить ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие административного ответчика военного комиссариата городского округа Кировский и Курского муниципальных округов <адрес>, выразившееся в непредоставлении ФИО1 в установленном порядке ответа на его обращение (заявление) от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать административного ответчика – военный комиссариат городского округа Кировский и Курского муниципальных округов <адрес>, предоставить ФИО1 в установленном порядке ответ на его обращение (заявление) от ДД.ММ.ГГГГ, по существу указанных в заявлении вопросов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Судья А.А. Балашов