РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.07.2025 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Орловой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Юдиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1289/2025 по иску ФИО6 к САО «ВСК», ФИО2, ООО «Свобода» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с иском, указав, что 08.08.2024г. в 21 час. 30 мин. водитель ФИО2, управляя ФИО5 Лада Гранта государственный регистрационный знак <***>, следуя по адрес в нарушении требований п. 10 1 НДЦ РФ, допустил столкновение с ФИО5 Ниссан Альмера государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО7, который отбросило на движущийся во встречном направлении ФИО5 4 государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО9 В результате ДТП пострадали пассажиры а/м ФИО5 4 государственный регистрационный знак <***> - ФИО3, дата г.р., и ФИО4, дата г.р. ФИО5 4 государственный регистрационный знак <***> принадлежащий Истцу получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент- ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.... Гражданская ответственность Истца на момент ДТП застрахована в АО. АльфаСтрахование то договору ОСАГО серии XXX №.... Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП не застрахована. дата Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания ФИО5. При этом в Заявление о выборе СТОА Страховщика (пункт 4), в направлени на ремонт просил указать размер доплаты за ремонт. дата САО ЗСК» проведен осмотр поврежденного ФИО5 4 государственный регистрационный знак <***>. По инициативе САО «ВСК» экспертной организацией ООО «АВС-Экспертиза» подготовлено экспевтное заключение от 22.08.2024 № 10 171 069, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 998 900 руб., с учетом износа 767 000 руб. 03.09.2024 САО ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Между тем. САО ВСК» не выполнило возложенную на него обязанность по выдаче направления на СТОА. содержащее в том числе, размер доплаты за ремонт за счет Истца. Для определения среднерыночной стоимости ремонта поврежденного автомобиля Истец обратился в независимую экспертизу. Согласно заключения №24/К-416-МЮ от 25.09.2024г. стоимость ремонта ТС в соответствии с методикой Минюста составила без учета износа 2 284 800 руб., с учетом износа 1793 800 руб. Согласно заключения №24/К-416-ГО от 25.09.2024г. среднерыночная стоимость ТС составила 2 220 400 руб. Стоимость годных остатков ТС составила 646 600 руб. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Марс» от 04.12.2024 № У-24- 117137/3020-005, изготовленного по решению Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 1 001 230 рублей 47 копеек, с учетом износа составляет 765 600 руб. Рыночная стоимость Транспортного средства Заявителя на дату ДТП составляет 2 254 920 рублей. При превышении страховой суммы направление на восстановительный ремонт на СТОА в этом случае может быть выдано страховщиком при согласии потерпевшего доплатить разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, о чем должно быть указано в направлении на ремонт. Форма выплаты была изменена САО «ВСК» с натуральной на денежную без согласия Истца, в связи с чем у него возникло право требования возмещения убытков в виде разницы между среднерыночной стоимостью автомобиля за вычетом стоимости годных остатков за вычетом стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласно Единой методике ЦБ без учета износа. На основании изложенного просит взыскать с САО «ВСК» убытки в размере 607 089 руб., с ФИО2 материальный ущерб в размере 601 230 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и с учетом уточнения иска, просит суд взыскать с САО «ВСК» убытки в размере 601 230 руб., неустойку в размере 400 000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 99 986,72 руб., штраф в размере 200 000 рублей. Взыскать с ФИО2, ООО «СВОБОДА» в равных долях материальный ущерб в размере 607 089 руб.
Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала в удовлетворении заявленных требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ООО «Свобода» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В судебное заседание представители третьих лиц АНО "СОДФУ", АО "Альфастрахование", ООО «Альфамобиль» Лизинг не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.1ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Судом установлено, что 08.08.2024г. в 21 час. 30 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак <***>, следуя по адрес со стороны адрес в направлении адрес в районе адрес, в нарушении требований п. 10 1 НДЦ РФ, допустил столкновение с автомобилем Ниссан Альмера государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО7, который отбросило на движущийся во встречном направлении ФИО5 4 государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО9
В результате ДТП пострадали пассажиры а/м ФИО5 4 государственный регистрационный знак <***> - ФИО3, дата г.р., и ФИО4, дата г.р. ФИО5 4 государственный регистрационный знак <***> принадлежащий Истцу получил значительные механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент- ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №....
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» то договору ОСАГО серии XXX №....
Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП не застрахована.
15.08.2024 Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей. При этом в Заявление о выборе СТОА Страховщика (пункт 4), в направлени на ремонт просил указать размер доплаты за ремонт.
19.08.2024 САО ВСК» проведен осмотр поврежденного автомобиля Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак <***>.
По инициативе САО «ВСК» экспертной организацией ООО «АВС-Экспертиза» подготовлено экспевтное заключение от 22.08.2024 № 10 171 069, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 998 900 руб., с учетом износа 767 000 руб.
03.09.2024 САО ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.
07.10.2024 от ФИО6 в САО ВСК» поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате убытков по Договору ОСАГО.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовая организация должна рассмотреть заявление о восстановлении нарушенного права и направить ответ не позднее 06.11.2024.
16.10.2024 САО ВСК» письмом № 00-94-04/49761 уведомила ФИО6 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
Для определения среднерыночной стоимости ремонта поврежденного автомобиля Истец обратился в независимую экспертизу.
Согласно заключения №24/К-416-МЮ от 25.09.2024г. стоимость ремонта ТС в соответствии с методикой Минюста составила без учета износа 2 284 800 руб., с учетом износа 1793 800 руб.
Согласно заключения №24/К-416-ГО от 25.09.2024г. среднерыночная стоимость ТС составила 2 220 400 руб. Стоимость годных остатков ТС составила 646 600 руб.
Истец обратился к Финансовому уполномоченному.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ, в ООО «Марс» (эксперт-техник ФИО1), предметом которой являлось исследование стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя.
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Марс» от 04.12.2024 № У-24-117137/3020-005 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 1 001 230 рублей 47 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 765 600 рублей. Рыночная стоимость Транспортного средства Заявителя на дату ДТП составляет 2 254 920 рублей.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО13 в удовлетворении требования ФИО6 о взыскании с САО «ВСК» убытков вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта отказано.
Из абз. 1 п. 15.1 ст. 12 ФЗ «об ОСАГО» следует, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Исходя из п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а)полной гибели транспортного средства;
б)смерти потерпевшего;
в)причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г)если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д)если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е)выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж)наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Пленум № 31) следует, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16 1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15 2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 56 Пленума № 31 следует, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Судом установлено, что САО «ВСК» 27.06.2024г. произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.
Подпунктом "д” пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля не производится, если стоимость такого ремонта превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 данного закона страховую сумму (400 000 руб.) и потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.
Таким образом, в случае надлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации ремонта автомобиля, стоимость ремонта, превышающую 400 000 руб., оплачивал бы сам истец, не лишенный права требовать возмещения этих убытков с причинителя вреда. Учитывая изложенное, данная сумма доплаты подлежит исключению при расчете убытков со страховщика.
Суд принимает заключения ООО «Марс» от 04.12.2024 № У-24-117137/3020-005 и ООО «ЭкспертОценка» №24/К-416-МЮ и №24/К-416-ГО от 25.09.2024г. в заключениях подробно описан механизм ДТП, рассмотрены все технически возможные версии столкновения с привязкой к фазе развития дорожной ситуации, экспертом тщательно проанализирован административный материал по факту ДТП, представленные на исследование фото. Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности экспертов в исходе дела, суду не представлено, выводы заключения носят категоричный, а не вероятностный характер.
К заключению ООО «АСВ-Экспертиза» №10171069 от 22.08.2024г. суд относится критически, поскольку экспертом в заключении заложены противоречивые промежуточные выводы о классификации рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и механизме образования повреждений при заявленных обстоятельствах данного события, что в дальнейшем приводит к ошибкам в ответах на вопросы и расчете стоимости восстановительного ремонта.
Согласно экспертному заключению ООО «Марс» от 04.12.2024 № У-24-117137/3020-005 рыночная стоимость Транспортного средства заявителя на дату ДТП составляет 2 254 920 рублей (л.д. 17) - стоимость годных остатков ТС 646 600 руб. (заключение №24/К-416-ГО от 25.09.2024г. ООО «Эксперт Оценка») = 1 608 320 руб. - стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 1 001 230,47 руб. (экспертное заключение ООО «Марс» от 04.12.2024 № У-24-117137/3020-005) = 607 089,53 руб.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, судом установлено, что в совершении ДТП был признан виновным ФИО2 управляющий транспортным средством Лада Гранта государственный регистрационный знак <***>, что не оспаривалось сторонами, однако собственником транспортного средства Лада Гранта является ООО «Свобода» в связи с чем и является надлежащим ответчиком.
Суд принимая во внимание размер рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом взысканного страхового возмещения полагает обоснованным требование истца о взыскании убытков с ООО «Свобода» в размере 607 089 руб., поскольку, как следует из материалов дела, именно ООО «Свобода» является владельцем транспортного средства.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование о возмещении убытка в размере 601 230 руб. (стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 1 001 230,47 руб. (экспертное заключение ООО «Марс» от 04.12.2024 № У-24-117137/3020-005) - 400 000 руб.) с САО «ВСК» заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Требования к ответчику ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку он владельцем транспортного средства не является, согласно данным им пояснениям она была предоставлена ему ООО «Свобода» для исполнения принятых на себя обязательств, однако договоров не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Пунктом 21 статьи 12 и пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено применение санкций (неустойки, штрафа) к страховщику в случае нарушения срока исполнения обязательства и неудовлетворения в добровольном порядке законного требования потерпевшего.
Согласно пункту 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные данным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.
Из толкования пункта 21 статьи 12 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО следует, что для целей определения размера неустойки и штрафа, подлежащих взысканию со страховой компании в пользу потерпевшего за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения в натуральной форме, следует исходить из размера неисполненного страховщиком обязательства, которое определяется как стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации, без учета износа.
В отличие от убытков, подразумевающих применение общих норм права, Закон об ОСАГО ввиду предусмотренных этим законом ограничений и специфики применяется только в рамках правоотношений, вытекающих из договора ОСАГО, вследствие чего предусмотренные Законом об ОСАГО санкции (неустойка, штраф) могут быть применены при нарушении страховщиком своих обязательств по осуществлению ремонта, в связи с чем предусмотренные Законом об ОСАГО штрафные санкции подлежат исчислению из размера обязательства страховщика в рамках его обязательства по ОСАГО, то есть исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по Единой методике без учета износа, как денежного эквивалента обязательств страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта. На разницу между страховым возмещением, определяемым по Единой методике без учета износа и рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, которая и представляет собой убытки, предусмотренные Законом об ОСАГО штрафные санкции (неустойка, штраф) начислению не подлежат.
Учитывая, что надлежащим является исполнение страховщиком обязательства в виде организации и оплаты СТОА восстановительного ремонта, в данном деле судом установлен факт неисполнения страховщиком данного обязательства, что и является основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков, как последствия неисполнения данного обязательства. Установленный судом факт ненадлежащего исполнения обязательства является основанием для начисления судом штрафа на основании приведенной правовой нормы, на размер обязательства страховщика в рамках его обязательства по ОСАГО, то есть исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по Единой методике без учета износа, как денежного эквивалента обязательств страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта.
Согласно представленным документам, срок для выплаты страхового возмещения истек 03.09.2024г., следовательно, с 04.09.2024г. подлежит начислению неустойка.
Размер неустойки за период с 04.09.2024г. по 06.06.2025г. составил 1 104 000 руб. (400*1%*276дн.).
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с с САО «ВСК» неустойки с 04.09.2024г. по 06.06.2025г. в размере 400 000 руб. и штрафа в размере 200 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые не подлежат удовлетворению, поскольку обязательство ответчика возникает только при рассмотрении заявленных требований, в связи с чем проценты начислению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО6 к САО «ВСК», ФИО2, ООО «Свобода» о возмещении ущерба - удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН<***>) в пользу ФИО6 (ИНН №...) убытки в размере 601 230 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., а всего 1 201 230 (один миллион двести одна тысяча двести тридцать рублей).
Взыскать с ООО «Свобода» (ИНН <***>) в пользу ФИО6 (ИНН №...) ущерб в размере 607 089 (шестьсот семь тысяч восемьдесят девять рублей).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 29.07.2025
Судья /подпись/ Т.А. Орлова
Копия верна
Судья: Секретарь: