Копия

№

24RS0№-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК Барс» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК Барс» Банк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивировав свои требования тем, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми банк предоставил ответчику кредит в размере 1 905 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения земельного участка площадью 1954 +/- м2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский <данные изъяты>. Между банком и заемщиком составлена закладная. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту. Общая сумма задолженности составила 2 039 629,34 руб., из которой задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 137 421,75 руб. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2 039 629,34 руб., включающую в себя: 1 902 207,59 руб. – сумму остатка основного долга, 137 421,75 руб. – сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1 902 207,59 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 18% годовых, государственную пошлину в размере 75 396, 29 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - земельный <данные изъяты>, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком, а именно 2 657 600 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АК Барс» Банк не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ответчика по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Закона об электронной подписи).

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК Барс» Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 905 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.

Согласно выписке по счету № сумма кредита была переведена банком на счет ответчика.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение задолженности производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Из пункта 12 индивидуальных условий договора следует, что кредит предоставляется для приобретения в собственность ФИО1 земельного участка площадью 1954 кв. м, кадастровый №, из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с классификатором, утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного подсобного хозяйства», находящеегося по адресу: <данные изъяты>.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения настоящего договора, если проценты за пользование кредитом начисляются; 0,06% от суммы просроченной задолженности по настоящему договору за каждый календарный день просрочки, если проценты за пользование кредитом не начисляются. В случае нарушения сроков выполнения обязательств предусмотренных п. 4.1.3 общих условий кредитования, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,005% от суммы задолженности по основному долгу по настоящему договору, имеющейся на день просрочки, за каждый календарный день такого нарушения срока.

Ответчик возложенные на него кредитным договором обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 039 629,34 руб., из которой задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 137 421,75 руб., задолженность по основному долгу – 1 902 207,59 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору, банк, в соответствии с условиями договора, направил заемщику досудебную претензию о необходимости погасить имеющуюся задолженность. Ответчиком требования, содержащиеся в досудебной претензии, не исполнены.

Таким образом, ответчик задолженность перед истцом в указанной части не погасил, требование не исполнил.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ суд считает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением должником принятых на себя обязательств.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По правилам ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения кредитного договора передано имущество - земельный участок площадью 1954 +/- м2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Емельяновский, <адрес>, мкр. Нанжуль, 41А, с кадастровым номером 24:11:0090102:1608.

Поскольку оснований, при которых законом не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, не имеется, в силу приведенных выше норм права, суд считает возможным удовлетворить требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, стороной ответчика не оспаривается, суд находит его верным, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 2 039 629,34 руб., из которой задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 137 421,75, сумма основного долга 1 902 207,59 руб. Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п.11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу разъяснений абзаца 2 п.12, п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98,100 ГПК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом понесены расходы в размере 8 000 руб. на проведение независимой оценки стоимости заложенного имущества, а также расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 76 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 75 396,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК Барс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК Барс» Банк (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт: 2518 №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт: № №) в пользу ПАО «АК Барс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 039 629,34 руб., из которой сумма основного долга 1 902 207,59 руб. – основной долг, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 137 421,75 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 396,29 руб., всего взыскать 2 123 101,63 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ПАО «АК Барс» (ИНН <***>) задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1 902 207,59 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) решения суда по ставке 18% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком, а именно 2 657 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись М.С.Алеева

Копия верна:

Судья М.С.Алеева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.