Решение по делу № 2-421/2023 от 10.05.2023

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2023-000283-84 Производство № 2-421/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г. Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Гавриловой О.И.,

с участием представителя ООО «Абстракция» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (Микрокредитная компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Абстракция» и ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа.

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» «Микрокредитная компания» (далее Фонд) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абстракция», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по трем договорам займа и взыскании расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Автономная некоммерческая организация «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» «Микрокредитная компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Абстракция» был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ООО «Абстракция» займ в размере 1 000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 7 % годовых на остаток суммы займа, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 4 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору займа поручитель несет перед займодавцем солидарную с должником ответственность в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

ДД.ММ.ГГГГ между Автономная некоммерческая организация «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» «Микрокредитная компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Абстракция» заключен договор займа №, в соответствии с которым истец обязался предоставить обществу займ в размере 1 000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 7 % годовых на остаток суммы займа, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на пользование займом в соответствии с условиями договора.

Истец выдал ООО «Абстракция» займ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата заемных денежных средств заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между Автономная некоммерческая организация «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» «Микрокредитная компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Абстракция» был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ООО «Абстракция» займ в размере 1 000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 7 % годовых на остаток суммы займа, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора.

В связи с нарушением ООО «Абстракция» принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов за его пользование в срок в соответствии с графиком платежей, истец в адрес заемщика и поручителя направил претензии №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие предложение о добровольном погашении образовавшейся задолженности, а в случае не перечисления денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, требование о досрочном возврате всей остававшейся суммы займа, процентов за пользование и неустойки. Однако претензии и требования истца остались без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа-1 составляет 996400 руб. 34 коп., в том числе 956340 руб. 00 коп. – основной долг, проценты за пользование займом – 22734 руб. 20 коп. и неустойку – 17326 руб. 14 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа-2 составляет 996162 руб. 13 коп., в том числе 956340 руб. 00 коп. – основной долг, проценты за пользование займом – 22542 руб. 41 коп. и неустойку – 17 279 руб. 72 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа-3 составляет 995923 руб. 94 коп., в том числе 956340 руб. 00 коп. – основной долг, проценты за пользование займом – 22350 руб. 63 коп. и неустойку – 17233 руб. 31 коп.

Задолженность по трем договорам займа в общем размере составляет 2988486 руб. 41 коп.

Со ссылками на статьи 810, 811 ГК РФ просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договорам займа в общем размере 2988486 руб. 41 коп., в том числе по следующим договорам займа: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 996400 руб. 34 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 996162 руб. 13 коп., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 995923 руб. 94 коп., судебные расходы (государственную пошлину) в солидарном порядке в размере 23142 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие. Представил позицию относительно возражений ответчика, согласно которой договоры займа соответствуют требованиям ст. 807 и ст. 814 ГК РФ. Цель получения займа выбрана ответчиком самостоятельно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, в адрес суда вернулся конверт с судебной корреспонденцией в связи с истечением срока хранения, письменной позиции по делу не представила.

Представитель ответчика ООО «Абстракция» ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, поддержал представленные им возражения на исковое заявление, из которых следует, что фактически стороны заключили не договора займа, а кредитные договоры, их правоотношения сложились, как кредитные. Микрокредитная организация имеет право выдавать только микрозаймы, а не кредиты, так как истец не имеет банковской лицензии на осуществление банковских операций, в с вязи с чем считает, что договоры займа являются ничтожными в силу закона и не влекут никаких юридических последствий. Также выразил несогласие с расчетом исковых требований, поскольку истец начислил неустойку 0,2 % на просроченную неустойку (проценты). Так как претензии №, №, № составлены ДД.ММ.ГГГГ, то проценты и неустойка должны быть рассчитаны до этой даты. Представил свой расчет задолженности по трем договорам займа.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Великолукского городского суда Псковской области в сети «Интернет»: http//velikolukskygor.psk.sudrf.ru.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Автономная некоммерческая организация «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» «Микрокредитная компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Абстракция» был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ООО «Абстракция»» займ в размере 1 000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 7 % годовых для использования в целях пополнения оборотных средств, а заемщик обязался использовать сумму займа исключительно в целях, указанных в договоре, возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора.

Истец свои обязательства выполнил и предоставил ООО «Абстракция» займ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение возврата займа по указанному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

По условиям п. 4 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении должником обязательств по договору займа поручитель несет перед займодавцем солидарную с должником ответственность в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов за пользование займом, пени, штрафы, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков.

ДД.ММ.ГГГГ между Автономная некоммерческая организация «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» «Микрокредитная компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Абстракция» заключен договор займа №, в соответствии с которым истец обязался предоставить обществу займ в размере 1 000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 7 % годовых на остаток суммы займа, для использования в целях пополнения оборотных средств, а заемщик обязался использовать сумму займа исключительно в целях, указанных в договоре, возвратить полученную сумму и уплатить проценты на пользование займом в соответствии с условиями договора.

Истец перечислил ООО «Абстракция» займ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение возврата заемных денежных средств заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, по условиям которого поручитель несет перед займодавцем солидарную с должником ответственность в том же объеме, что и должник.

ДД.ММ.ГГГГ между Автономная некоммерческая организация «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» «Микрокредитная компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Абстракция» был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ООО «Абстракция» займ в размере 1 000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 7 % годовых на остаток суммы займа, для использования в целях пополнения оборотных средств, а заемщик обязался использовать сумму займа исключительно в целях, указанных в договоре, возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора.

Истец свои обязательства выполнил и выдал ООО «Абстракция» займ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата займа по указанному договору с ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель несет перед займодавцем солидарную с должником ответственность в том же объеме, что и должник.

Из материалов дела следует, что со стороны заемщика допускается неоднократное систематическое нарушение условий заключенных договоров займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ указанное обстоятельство является основанием для реализации права займодавца на предъявление требования о досрочном возврате полученных по договорам сумм.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Таким образом, поручитель ФИО2 несет солидарную ответственность за невыполнение кредитного обязательства.

В соответствии с п. 4.1 договоров займа в случае невозвращения полученной суммы займа (её части) и/или неуплаты процентов в сроки, установленные договором займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,2 (две десятых) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день её уплаты займодавцу включительно.

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет. Из расчета цены иска по договорам следует, что заемщик допустил нарушение условий договоров займа в сроки, установленные графиком платежей, являющихся приложениями к ним.

Согласно расчету истца задолженность ООО «Абстракция» задолженность договорам займа составляет в общем размере 2988486 руб. 41 коп., а именно:

-по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 996400 руб. 34 коп., в том числе 956340 руб. 00 коп. – основной долг, 22734 руб. 20 коп. - проценты за пользование займом, 17326 руб. 14 коп. – неустойка;

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 996162 руб. 13 коп., в том числе 956340 руб. 00 коп. – основной долг, 22542 руб. 41 коп. -проценты за пользование займом, 17 279 руб. 72 коп. – неустойка.

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 995923 руб. 94 коп., в том числе 956340 руб. 00 коп. – основной долг, 22350 руб. 63 коп. - проценты за пользование займом, 17233 руб. 31руб. коп. – неустойка.

Заемщик перестал вносить платежи по договорам с ноября 2022 года, то есть период просрочки составляет более трех месяцев на дату обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 3.1.3 договоров займа займодавец вправе в случае просрочки возврата займа (части займа) или неуплаты процентов (части процентов) более чем на 30 календарных дней досрочно расторгнуть договор и потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению займа, включая проценты за пользование займом за весь срок, на который был предоставлен заем, и штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал у ответчиков досрочного исполнения обязательств по погашению займа в полном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направив в адрес заемщика и поручителя претензии №, №, №, №, №, №. Однако претензии и требования истца остались без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена.

Доводы представителя ответчика о том, что стороны фактически заключили не договоры займа, а кредитные договоры, что ответчик является микрокредитной организацией и не имеет банковской лицензии на осуществление банковских операций, в связи с этим заключенные договора займа являются ничтожными, суд находит ошибочными.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору ( п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Одной из видов деятельности Автономной некоммерческой организация «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» «Микрокредитная компания», согласно п. 2.1 и п. 2.2.1 Устава, является осуществление микрофинансовой деятельности, то есть предоставление субъектам малого и среднего предпринимательства микрозаймов.

Предметами договоров займа №, №, № является передача заемщику денежных средств в определенной договором денежной сумме при условии ее возврата и уплате на нее процентов в порядке, размерах и в сроки, установленные этими договорами.

Как указано в п. 1.2 договоров займа, денежная сумма должна использоваться заемщиком исключительно в целях пополнения оборотных средств.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрозаем представляет собой заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом;

В. п. 2.2 ч. 1 этой же статьи указано, что микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных ч. 1 и 3 ст. 12 данного Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Учитывая принцип свободы договора, оценивая условия конкретного договора с точки зрения его разумности и справедливости, следует, что между сторонами заключены договора займа в буквальном его толковании.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений п. 1 ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.

Истцом денежные средства предоставляются в целях развития субъектов малого и среднего предпринимательства с последующим их возвратом и под установленный договор процент.

В соответствии с п. 2. ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Представителем ответчика к возражениям приложен расчет неустойки и процентов по дату выставления требования истцом ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование которого ссылается на положения абз. 3 п. 4.1. договоров займа, что начисление неустойки и процентов осуществляется до даты составления требования (претензии), используемого при оформлении искового заявления о принудительном взыскании задолженности.

Вместе с тем, по условиям абз. 1 п. 4.1 договоров займа, в случае невозвращения суммы займа и (или) неуплаты процентов в срок, установленный пп. 1.3, 2.3 договоров, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты включительно.

Сведения о погашении ответчиком задолженности по основному долгу с процентами за пользование займом, суду не представлено.

Представитель истца в своей письменной поэзии по делу подтвердил, что договоры займа не расторгнуты, сумма займа в процентами не возвращена ответчиком по настоящее время.

То есть, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означало одностороннего расторжения договора и прекращения начисления процентов за пользование займом и неустойки за просрочку ее возврата.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из солидарной обязанности ответчиков по договорам займа, судебные расходы также подлежат солидарному взысканию.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (Микрокредитная компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Абстракция» и ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 996 400 (девятьсот девяносто шесть тысяч четыреста) рублей 34 коп., в том числе 956 340 руб. – основной долг; 22734 руб. 20 коп. – проценты за пользование займом; 17 326 руб. 14 коп. – неустойка;

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 996162 (девятьсот девяносто шесть тысяч сто шестьдесят два) рубля 13 коп., в том числе 956 340 руб. – основной долг; 22 542 руб. 41 коп. – проценты за пользование займом; 17279 руб. 72 коп. – неустойка;

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 995 923 (девятьсот девяносто пять тысяч девятьсот двадцать три) рубля 94 коп., в том числе 956340 руб. – основной долг; 22 350 руб. 63 коп. – проценты за пользование займом; 17 233 руб. 31 коп. – неустойка;

а всего задолженность в общей сумме – 2988 486 (два миллиона девятьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 41 коп.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Абстракция», ИНН <***>, и ФИО2, паспорт №, в пользу автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (Микрокредитная компания), ИНН <***>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 23142 (двадцать три тысячи сто сорок два) рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Иванова

Решение в окончательной форме составлено 17 мая 2023 года

Судья Е.В. Иванова