Апелляционное определение по делу № 2-81/2023 от 18.07.2023.

Судья Захаренко Л.В. 61RS0004-01-2022-006983-13

дело № 33-12197/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Ковалева А.М.,

судей Джагрунова А.А., Филиппова А.Е.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/2023 по иску ФИО1 к ООО «Согласие», ТСЖ «Серафимовича, 74», третье лицо: Северо-Кавказское управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, о демонтаже оборудования с фасада здания, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Согласие», ТСЖ «Серафимовича, 74», ссылаясь на то, что является собственником кв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в МКД по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, управление которым осуществляет ООО УО «Согласие».

На фасаде здания МКД проложены самонесущие изолированные провода, в процессе пользования которых происходит загрязнение и разрушение фасада дома. Монтаж и использование самонесущих изолированных проводов влечет за собой нарушение целостности стены, что делает ее эксплуатацию небезопасной для жизни и здоровья собственников помещений в МКД. Монтаж силового электрического кабеля осуществлен с нарушением Правил устройства электроустановок. Также на боковом фасаде жилого дома с нарушением смонтированы вентиляционные каналы, которые являются вытяжными устройствами.

Она заявляла ООО УК «Согласие» требование о демонтаже незаконного оборудования с фасада здания по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, но оно не было исполнено.

В связи с изложенными с учетом заявления (л.д. 155), истец просила суд обязать ООО УК «Согласие» в течение месяца с момента вступления решения суда в силу, за свой счет демонтировать силовые кабеля, скрепленные по всей длине бокового фасада многоквартирного дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и вентиляционные каналы, примыкающие со стороны бокового фасада к этому дому, и привести места его размещения в первоначальное состояние, а от ТСЖ «Серафимовича, 74» истребовать документы на введение в эксплуатацию кабельной линии.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 апреля 2023 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Суд взыскал с ФИО1 в пользу НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 62 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования, взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы. Апеллянт повторно приводит правовое обоснование иска и указывает на отсутствие согласия собственников помещений МКД по распоряжению общим имуществом, полагая, что заявленные нарушения подтверждены судебной экспертизой.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ, при участии представителя истца ФИО1

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 11, 12, 209, 304, 305 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление N 10/22) и исходил из того, что истцом не доказано нарушения прав действиями ответчиков, в защиту которых предъявлен настоящий иск. При этом суд указал, что ФИО1 является собственником в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 04.10.2022. В соответствии с протоколом общего собрания № 1 от 20.01.2020 собственниками помещений в многоквартирном доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принято решение о выборе в качестве обслуживающей организации ООО УО «Согласие».

Согласно пояснениям истца, на фасаде здания по указанному адресу проложены самонесущие изолированные провода, в процессе пользования которых происходит загрязнение и разрушение фасада дома. Монтаж и использование самонесущих изолированных проводов влечет за собой нарушение целостности стены, что делает ее эксплуатацию небезопасной для жизни и здоровья. Монтаж силового электрического кабеля осуществлен с нарушением Правил устройства электроустановок. Также на боковом фасаде жилого дома с нарушением смонтированы вентиляционные каналы, которые являются вытяжными устройствами.

По вопросу использования общего имущества истец обращалась в Госжилинспекцию Ростовской области, из ответа которой от 21.06.2022 следует, что по информации ООО УО «Согласие» при проведении визуального осмотра общего имущества установлено, что силовые кабели проходят от трансформаторной подстанции под землей через проезжую часть АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, далее поднимаются вертикально из-под земли и закреплены по всей длине заднего фасада многоквартирного дома № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данные силовые кабели снабжают электрической энергией многоквартирный дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Указанные силовые кабели находятся на балансе АО «Донэнерго». Вентиляционные каналы, примыкающие со стороны бокового фасада к многоквартирному дому АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, являются вытяжными устройствами (частью вентиляционной системы) кафе, расположенному в многоквартирном доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. ООО УО «Согласие» не давало согласие на проведение работ по устройству вентиляционной системы и монтажу силовых кабелей на фасаде многоквартирного дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Кроме того, согласно ответу АО «Донэнерго» от 02.09.2022, линии электропередачи, проходящие по фасаду многоквартирного дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на балансе филиала АО «Донэнерго» РГЭС не значатся. В материалах дела имеется проект электроснабжения жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который свидетельствует о том, что собственником спорных кабельных линий, проложенных по правой стене дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, являются собственники многоквартирного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, управление которым осуществляет ТСЖ «Серафимовича, 74».

По заключению судебной строительно-технической экспертизы НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.02.2023, правая стена многоквартирного жилого дома Лит. «А» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является фактической границей с соседним земельным участком с правой стороны по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. По правой стене многоквартирного жилого дома Лит. «А» выполнена прокладка кабельной линии на высоте 3,30 м - 4,00 м. Кабельная линия состоит из пяти кабелей, на которых отсутствуют обозначения, закрепленных на правой кирпичной стене многоквартирного жилого дома Лит. «А» с помощью металлических кронштейнов. Кабели проложены частично без отступа от поверхности стены многоквартирного жилого дома Лит. «А», без устройства слоя несгораемого материала, что не соответствует требованиям п. 2.1.36, 2.1.37, таб. 2.1.3 ПУЭ 7, предъявляемых к пожарной безопасности кабельных линий.

Кабели проложены с перекрещиванием кабелей п. 2.3.14 ПУЭ 7, предъявляемых к размещению кабелей. На кабелях отсутствуют обозначения с номером и наименованием, что не соответствует требованиям 2.3.23 ПУЭ 7, предъявляемых к обозначению кабельных линий. Кабели проложены без отступа от оконных блоков первого этажа и на расстоянии менее 0,50 м от балкона второго этажа многоквартирного жилого дома Лит. «А», что не соответствует требованиям п. 2.1.75 ПУЭ 7, предъявляемым к наружным электропроводкам. Дефекты и деформации в виде выветривания швов кладки, частичного разрушения кладки, наклонных трещин в наружных стенах многоквартирного жилого дома Лит. «А» носят повсеместный характер. Места наибольшего проявления дефектов и деформаций в наружных конструкциях многоквартирного жилого дома Лит. «А» расположены на удалении от мест закрепления кабелей на правой стене многоквартирного жилого дома, в связи с чем кабели на правой стене многоквартирного жилого дома Лит. «А» не оказывают негативного воздействия на конструкции здания многоквартирного жилого дома Лит. «А».

Тыльная стена многоквартирного жилого дома Лит. «А» является фактической границей с соседним земельным участком с тыльной стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В тыльной части многоквартирного жилого дома устроена наружная шахта системы вентиляции, частично закрепленная на тыльной стене многоквартирного жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с помощью металлических волков. Наружная шахта системы вентиляции многоквартирного жилого дома, частично закрепленная на тыльной стене многоквартирного жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в существующем виде не противоречит требованиям СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», предъявляемым к вентиляции воздуха в помещениях зданий.

Пожарно-технические характеристики наружной шахты системы вентиляции многоквартирного жилого дома Лит. «А», частично закрепленной на тыльной стене многоквартирного жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, соответствует требованиям СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования парной безопасности», предъявляемым к техническим решениям, обеспечивающим пожаровзрывобезопасность систем вентиляции и кондиционирования.

Дефекты и деформации в виде выветривания швов кладки, частичного разрушения кладки, наклонных трещин в наружных стенах многоквартирного жилого дома Лит. «А» носят повсеместный характер. Места наибольшего проявления дефектов и деформаций в наружных конструкциях многоквартирного жилого дома Лит. «А» расположены на удалении от мест закрепления наружной шахты системы вентиляции многоквартирного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, частично закрепленной на тыльной стене многоквартирного жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем эксперты приходят к выводу о том, что наружная шахта системы вентиляции на тыльной стене многоквартирного жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не оказывает негативного воздействия на конструкции здания многоквартирного жилого дома Лит. «А».

Имеется техническая возможность произвести монтаж кабельной линии, проложенной по правой стене многоквартирного жилого дома Лит. «А» иным способом, для чего в соответствии с требованиями п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», необходимо разработать технические условия и, в соответствии с п. 1 ст. 44 «Оказание услуг связи» Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи», заключить договор об оказании услуг связи, что не входит в компетенцию эксперта-строителя, а является прерогативой сетевых организаций и операторов связи.

Имеется техническая возможность произвести монтаж наружной шахты системы вентиляции многоквартирного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, частично закрепленной на тыльной стене многоквартирного жилого дома Лит. «А» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, иным способом, для чего, в соответствии с требованиями п. 16.3 СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», необходимо разработать проект вентиляции многоквартирного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что не входит в компетенцию эксперта-строителя, а является прерогативой индивидуальных предпринимателей или юридических лиц, которые согласно ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ, имеют выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам в области архитектурно-строительного проектирования.

Данное экспертное заключение признано судом допустимым доказательством по делу.

Оценивая добытое экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции признал не подтвержденным факт нарушения прав и законных интересов истца установкой кабелей, скрепленных по всей длине бокового фасада многоквартирного дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Причем суд отметил, что сам по себе факт прокладки таких кабелей не подтверждает факт нарушения каких-либо прав и охраняемых законом интересов истца.

Также суд, сославшись на экспертное заключение, установил, что, несмотря на имеющиеся нарушения требований норм и правил, кабели на правой стене многоквартирного жилого дома Лит. «А» не оказывают негативного воздействия на конструкции здания многоквартирного жилого дома Лит. «А». Дефекты и деформации в виде выветривания швов кладки, частичного разрушения кладки, наклонных трещин в наружных стенах многоквартирного жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН носят повсеместный характер. При этом места наибольшего проявления дефектов и деформаций в наружных конструкциях многоквартирного жилого дома Лит. «А» расположены на удалении от мест закрепления кабелей на правой стене многоквартирного жилого дома. Наружная шахта системы вентиляции на тыльной стене многоквартирного жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не противоречит требованиям действующих норм и правил, не оказывает негативного воздействия на конструкции здания многоквартирного жилого дома Лит. «А». Кроме того, судом отмечено, что демонтаж силовых кабелей, проходящих по длине бокового фасада многоквартирного дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, приведет к отключению жильцов многоквартирного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от электроэнергии, а какого-либо проекта по монтажу кабельной линии иным способом, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд первой инстанции принял решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и отклоняет доводы апелляционной жалобы истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления N 10/22, применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В рамках негаторного иска недопустимо требовать изменения тех частей, характеристик объекта гражданских прав, которые возникли в результате правомерного поведения ответчика, сами по себе не были направлены на создание препятствий истцу в пользовании имуществом.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (ст. ст. 249 и 290 ГК РФ).

Применительно к п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из ч. 1 ст. 161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из п. 2 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 (далее – Правила N 491), следует, что в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Как указано в п. 8 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Ответственность за надлежащее содержание общего имущества, за нарушение своих обязательств несут управляющие организации в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 42 Правил N 491).

В силу раздела II Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170) техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

В соответствии с п. 3.5.8 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Судебная коллегия находит, что принятое судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям закона.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд в полной мере учел вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела.

Само по себе то, что доказательств наличия соглашения собственников помещений в МКД (решения общего собрания) на размещение кабеля на фасаде МКД, материалы дела не содержат, не может повлечь отмену решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

Поскольку в рассматриваемом случае использование части общего имущества без соответствующего решения в соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ, ст. 46 ЖК РФ не признается безусловным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, так как не установлено, что этот порядок нарушает права и законные интересы истца.

Предусмотренное в п. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в МКД владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом, и закрепленное в п. 4 ст. 36 ЖК РФ правило о передаче общего имущества МКД в пользование иным лицам, не могут быть истолкованы как позволяющие одному собственнику, если это не нарушает его права, противопоставлять свой интерес другим собственникам со ссылкой лишь на отсутствие решения общего собрания о передаче в пользование иным лицам части общего имущества в МКД.

Соответственно, в данной связи и согласно норме ст. 304 ГК РФ следует учитывать фактические причины предъявления истцом заявленных требований, а их удовлетворение возможно лишь при доказанности реального нарушения права и законных интересов истца, иных собственников, например: путем ухудшения состояния МКД, негативным влиянием оборудования (превышение уровня шума, температуры и т.д.); наличием угрозы жизни или здоровью.

Однако, истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что размещение кабелей и его эксплуатация препятствует собственникам многоквартирного дома осуществлять в отношении общего имущества права владения и пользования данным имуществом; значительно ухудшает общее имущество дома, на котором оно размещено и препятствует осуществлению текущего обслуживания дома и проведению ремонта (при необходимости); создает угрозу жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств тому, что размещение спорного оборудования ухудшает общее имущество, нарушает какие-либо имущественные права и законные интересы истца, препятствует ему пользоваться своим имуществом, представляет угрозу целостности МКД, жизни и здоровью собственников помещений, препятствует осуществлению текущего обслуживания дома и проведению ремонта (при необходимости), суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Они повторяют позицию истца, приведенную в иске, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, решение суда требованиям материального и процессуального закона соответствует, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, оцененных надлежащим образом, и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.07.2023