Дело № 2-4557/2023 Мотивированное решение составлено 11.10.2023г.

УИД: 51RS0001-01-2023-004222-88

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаражного кооператива «Автогородок №16» к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать самовольную пристройку,

УСТАНОВИЛ :

Истец Гаражный кооператив «Автогородок №16» обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать самовольную пристройку к гаражному боксу №1, установленную без соответствующих согласований. В обоснование заявленных требований указал на то, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу г.Мурманск <адрес>, на котором установлена самовольная пристройка, находится в пользовании истца на основании договора аренды. Требование ГК «Автогородок №16» о самовольно установленной пристройке ответчиком оставлено без удовлетворения. Указанная пристройка установлена на арендованном у администрации г.Мурманска земельном участке незаконно и мешает установке гаража. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, ГК «Автогородок №16» просит суд обязать ответчика демонтировать пристройку к гаражному боксу №1, расположенному в пятой очереди на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Мурманск, <адрес>

Представитель истца Гаражного кооператива «Автогородок №16» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 по ее применению.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту Постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.В соответствии с пунктом 46 названного Постановления Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу пункта 47 Постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В судебном заседании установлено, что ГК «Автогородок №» на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 12.10.2012г. пользуется земельным участком площадью 38651 кв.м. с кадастровым номером № расположенным по адресу: г.Мурманск, <адрес>. На земельном участке расположены деревянно-металлические гаражи. Вид разрешенного использования: под деревянно-металлические гаражи. На земельном участке установлена пристройка к гаражному боксу №1 в пятой очереди, что подтверждается фототаблицами, представленными стороной истца в материалы дела.

Согласно выписке из решения правления ГК «Автогородок №16» от 08.03.2007, ФИО1 выдан ордер на право владения автогаражным боксом №1 в связи с вступлением в наследство.

Вместе с тем, разрешение на установку пристройки не выдавалось, проектная документация собственником не предоставлялась. Пристройка установлена самовольно.

Направленное в адрес ответчика требование о демонтаже пристройки оставлено без удовлетворения.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Суд считает заявление Гаражного кооператива «Автогородок №16» обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании подтвержден факт установки на принадлежащем истцу по договору аренды земельном участке, без установленных законом или договором оснований самовольно возведенного строения - пристройки к гаражному боксу №1, принадлежащей ответчику.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о законности возведенной пристройки, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Гаражного кооператива «Автогородок №16» к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать самовольную пристройку удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт №) демонтировать пристройку к гаражному боксу №1, расположенному в пятой очереди на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Мурманск, <адрес>

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Гаражного кооператива «Автогородок №16» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Марущак С.А.