Апелляционное определение по делу № 2-694/2023 от 21.08.2023

Судья Прошина Д.С. УИД 61RS0011-01-2023-000666-82

дело № 33-14224/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.,

судей Семеновой О.В., Курносова И.А.,

при секретаре Козловой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-694/2023 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Курносова И.А., судебная коллегия

установила:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая исковые требования тем, что 24.03.2018 между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с лимитом задолженности 46 000 рублей.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленный договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредитную карту с указанным лимитом.

Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, производил расходные операции по карте, однако обязательство по возврату кредитных средств не исполнял.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 21.07.2020 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

По состоянию на 24.07.2020 задолженность ответчика по кредитной карте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 17.02.2020 по 21.07.2020 включительно составляет 61 479,82 рублей, из них: 43 278,45 рублей – основной долг; 15 111,41 рублей – проценты за пользование кредитом; 3 089,96 рублей - комиссии и штрафы.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитной карте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.03.2018 в размере 61 479,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 044,39 рублей.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16.05.2023 исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены.

С ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.03.2018 в размере 61 479,82 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 044,39 рублей, всего 63 524,00 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новое, об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, при этом истец знал о нарушении своего нарушенного права, однако без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд в установленный законом срок.

На апелляционную жалобу АО «Тинькофф Банк» поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, со ссылкой на необоснованность ее доводов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом с учетом положений ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.03.2018 между АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) заключен договор кредитной карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с лимитом кредитования в размере 46 000 рублей. Заемщик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленный договором сроки вернуть Банку кредитные денежные средства.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная Заемщиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком, производил расходные операции по карте, однако обязательства по возврату кредитных средств не исполнял.

По состоянию на 24.07.2020 задолженность Заемщика по кредитной карте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 17.02.2020 по 21.07.2020 включительно составляет 61 479,82 рублей, из них: 43 278,45 рублей – основной долг; 15 111,41 рублей – проценты за пользование кредитом; 3 089,96 рублей - комиссии и штрафы.

21.07.2020 Банк расторг договор кредитной карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.03.2018 путем выставления в адрес Заемщика заключительного счета, с требованием о погашении задолженности, в котором указано, что Банк оставляет за собой право в случае неоплаты суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, в целях защиты своих интересов, обратиться в суд либо уступить право требования долга 3-им лицам.

С целью реализации защиты своего права АО «Тинькофф Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Мировым судьей судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области 06.08.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, однако, определением от 20.06.2022 судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, и, оценив представленные доказательства, исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, и признав его арифметически правильным, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции разрешил вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, судебной коллегией отклоняются, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.7 Индивидуальных условий договора следует, что порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей Заемщика при частичном досрочном возврате кредита (займа) предоставляется бессрочно.

Заключительный счет выставлен ответчику 21.07.2020, в котором ответчику ФИО1 сообщалось, что по состоянию на 21.07.2020 задолженность по договору кредитной карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.03.2018 составляет 61 479,82 рублей, а также разъяснено, что Банк оставляет за собой право в случае неоплаты суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, в целях защиты своих интересов, обратиться в суд либо уступить право требования долга 3-им лицам.

Таким образом, обязанность ответчика по возврату задолженности по кредитному договору определяется моментом востребования задолженности банком.

Поскольку заключительный счет выставлен ответчику 21.07.2020 с требованием об уплате задолженности в течение 30 дней, трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с 21.08.2020 и истекает 21.08.2023.

Истец обратился в суд с данным иском 06.04.2023, то есть в пределах предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.08.2023.