77RS0004-02-2021-003972-44

Дело № 2-92/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 июня 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к наименование организацииадреснаименование организации о признании действий незаконными, обязании исключить информацию, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам наименование организацииадреснаименование организации о признании незаконными действий наименование организации по предоставлению информации о задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1, обязании наименование организации направить в наименование организации информацию об исключении сведений в отношении обязательств ФИО1 перед наименование организации, обязании наименование организации исключить запись в кредитной истории ФИО1 о наличии обязательств перед наименование организации, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа по Закону о защите прав потребителя в размере 37 555 руб. 50 коп., мотивируя заявленные требования тем, что решением Майкопского городского суда, в редакции апелляционного определения Верховного суда адрес от 19.02.2021, в удовлетворении исковых требований наименование организации к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте отказано, встречные требования истца удовлетворены, с наименование организации в пользу ФИО1 взысканы необоснованно списанные денежные средств в размере 15 090 руб. 33 коп., судебные расходы, возмещение морального вреда, штраф. В отчете наименование организации от 30.03.2021 имеются сведения о выданном ФИО1 кредите, однако указанным выше решением Майкопского городского суда установлено, что фио кредит не получал.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на заявленные требования, в которых просил в удовлетворении требований истца отказать, также ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Представитель ответчика наименование организации судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.

Суд, изучив исковое заявления, возражения на него, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история представляет собой информацию, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Запись кредитной истории – информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Кредитный отчет – документ, который содержит информацию, входящую в состав кредитной истории, и который бюро кредитных историй предоставляет по запросу пользователя кредитной истории и иных лиц, имеющих право на получение указанной информации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Источник формирования кредитной истории – организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), организация, в пользу которой вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант – кредитная или страховая организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя (финансовый управляющий), представляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй.

В силу положений ст.5 Федерального закона «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст.4 Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Таким образом, исходя из положений ст.ст.3-5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитной историей является информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Формируется кредитная история за счёт информации, предоставляемой организацией, являющейся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита). Кредитная история физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Майкопского городского суда, в редакции апелляционного определения Верховного суда адрес от 19.02.2021, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, в удовлетворении исковых требований наименование организации к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте отказано, встречные требования истца удовлетворены, с наименование организации в пользу ФИО1 взысканы необоснованно списанные денежные средств в размере 15 090 руб. 33 коп., судебные расходы, возмещение морального вреда, штраф.

Данные судебные акты отменены кассационным определением Четвертого Кассационного суда от 06.07.2021, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Майкопского городского суда адрес от 18.01.2022 по делу № 2-269/2022, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда адрес от 15.04.2022, признаны обоснованными требования Банка о взыскании задолженности по кредитной карте № 4279015204743565 с лимитом (овердрафтом) 50 000 руб., с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте в размере 75 110,67 руб., а также судебные расходы.

В материалы дела не представлено доказательств того, что на дату обращения с иском и/или на дату рассмотрения дела в кредитной истории содержаться недостоверные сведения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в силу ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация обязана в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О кредитных историях», представлять всю имеющуюся информацию, необходимую для формирования кредитных историй, в отношении всех заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включённое в государственный реестр бюро кредитных историй.

Анализ приведенных норм и Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в целом не предусматривает возможность кредитной организации вносить изменения в кредитную историю.

В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с ч.4.1 ст.8 Федерального закона «О кредитных историях», было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления (ч.7 ст.8 указанного закона).

При установленных судом обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании наименование организации внести изменения в кредитную историю истца.

Требования истца о взыскании с ответчика морального вреда и штрафа удовлетворению также не подлежат.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Однако истец не представил суду доказательства нарушения ответчиком его нематериальных благ, указанных выше в приведенной норме закона. В связи с чем, взыскание с ответчика морального вреда в данном случае законом не предусмотрено.

Кроме того передача информации о кредитной истории в отношении заемщика в бюро кредитной истории не может рассматриваться как услуга банка, в связи с чем, в данном случае не имеется нарушений прав истца ответчиком исходя из положений Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, в силу положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к наименование организацииадреснаименование организации о признании действий незаконными, обязании исключить информацию, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 29 июня 2022 года

Судья Л.В. Штогрина