2а-2245/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 августа 2022 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Родионова В.А.
при секретаре Капитоновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 67RS0003-01-2022-003230-20 по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам,
установил:
инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам, указав, что административный ответчик в период времени с 07.10.2019 по 26.04.2021 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. За 2021 год административному ответчику начислены страховые взносы, а именно страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 10 455,47 руб., пени – 22,65 руб. и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 2 715,04 руб., пени – 5,88 руб. Однако обязанность по уплате указанного налога ответчик не исполнил в установленный законом срок, в связи с чем, согласно ст. 69 НК РФ, налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, которое в добровольном порядке исполнено не было. Срок на подачу административного искового заявления Инспекцией был пропущен в связи с внедрением автоматизированной информационной системы и большим объёмом работы. На основании изложенного просит суд взыскать с административного ответчика сумму задолженности перед бюджетом по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 10 455,47 руб., пени – 22,65 руб., сумму задолженности перед бюджетом по налогу на обязательное медицинское страхование в размере 2 715,04 руб., пени – 5,88 руб.
В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Смоленску ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам.
Административный ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, не сообщил о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд на основании ст.ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, определил, что неявка административного ответчика, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Суд, выслушав позицию представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с Налоговым кодексом РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19); эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
В соответствии с Налоговым кодексом РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19); эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.
В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В связи нарушением сроков уплаты страховых взносов в установленный срок ФИО1 направлено требование № 20938 от 25.05.2021 с установлением срока для добровольного исполнения до 28.06.2021 (л.д. 14-15).
Указанное требование административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленске мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 06.09.2021 инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску отказано в выдаче судебного приказа в связи с пропуском срока на обращение в суд, установленного ст. 48 НК РФ.
Повторно определением мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленске от 28.03.2022 инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску отказано в выдаче судебного приказа в связи с пропуском срока на обращение в суд, установленного ст. 48 НК РФ.
Настоящее административное исковое заявление поступило в Промышленный районный суд г. Смоленска 1 июня 2022 года.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения в суд взыскатель утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.
Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Суд приходит к выводу о том, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд административным истцом не представлено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными, также не усматривает и в обстоятельствах, изложенных в административном исковом заявлении, уважительных причин пропуска срока обращения в суд, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для восстановления административному истцу срока обращения с настоящими требованиями в суд не имеется, в связи с чем, заявленное представителем ИФНС России по г. Смоленску ходатайство удовлетворению не подлежит, что служит основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Смоленску к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья В.А. Родионов