<...>
УИД 39RS0<...>-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 сентября 2025 года
Гусевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н.
при секретаре судебного заседания Аринушкиной Ю.Е.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») к ФИО1 (ФИО2), ФИО1 (ФИО2) о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинас Банк» уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3
На дату перехода права требования задолженность ФИО3 по кредитному договору составляла 48 155,70 руб.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО3 открыто наследственное дело <...>.
Просит взыскать с наследников ФИО3 в свою пользу задолженность в размере 47 538,85 руб. (с учетом поступивших платежей ДД.ММ.ГГГГ – 463,76 руб., 153,09 руб.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчики Савиленис Дан Ю., Савиленис Дарина Ю. просили в иске отказать, поскольку с даты смерти матери прошло слишком много времени.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ выгодоприобретатель, которому известно о заключении договора страхования в его пользу (если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение), после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.
Данные правила применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица (п. 3 ст. 961 ГК РФ).
Согласно договору уступки прав (требований) <...> от ДД.ММ.ГГГГ цедент ООО «Русфинас Банк» уступил право требования, в том числе по кредитному договору <...>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинас Банк» и ФИО3, цессионарию ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс»). Общий долг по кредитному договору составляет 48 155,70 руб., из них 39 789,85 руб. – основной долг, 7 554,98 руб. – начисленные проценты, 810,87 руб. – задолженность по госпошлине (л.д. 22-27).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении кредита (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор <...> о предоставлении кредита в размере 92 709,53 руб. под 37,5063 % годовых (л.д. 9об.-11).
Согласно графику платежей, заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ должна осуществлять ежемесячный платеж в счет погашения задолженности в размере 4 323,35 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 323,34 руб. (л.д. 14).
Также ФИО3 в этот же день подано заявление на страхование, согласно которому дала согласие ООО «Русфинанс Банк» выступать в качестве застрахованного лица по договору № СЖД-01 группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», по которому застрахованы жизнь ФИО3 (в целях предоставления обеспечения по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ). Страховая премия составляет 11 959,53 руб. Страховая сумма устанавливается в размере суммы основного долга и процентов за пользование кредитом за период между датой последнего очередного платежа и датой наступления страхового случая. Выгодоприобретателем является банк (л.д. 12).
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).
Из судебного приказа по делу № 2-1384/2018 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность по кредитному договору образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 391,16 руб., что свидетельствует о том, что ФИО3 до даты смерти надлежащим образом исполняла свои обязательства по внесению ежемесячных платежей (л.д. 64).
Вместе с тем, у суда отсутствуют сведения, что выгодоприобретатель (как банк, так и его правопреемник) воспользовался правом на страховое возмещение, тогда как страхование жизни заемщика ФИО3 и её кредитное обязательство взаимосвязаны, исполнение страхового обязательства в пользу выгодоприобретателя - банка должно прекратить кредитное обязательство заемщика. Поведение банка (в том числе его правопреемника), который не воспользовался возможностью обратиться к страховщику, и предъявил требование о возврате кредитной задолженности к наследникам заемщика, является недобросовестным.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно наследственному делу <...> наследниками ФИО3 являются ФИО2 (в настоящее время ФИО1) и ФИО2 (в настоящее время ФИО1), которые приняли в установленном порядке наследственное имущество, стоимость принятого имущества каждым из наследников составляет 86 755,92 руб., а с учетом взысканной с них в солидарном порядке задолженности как с наследников заемщика в размере 29 032,91 руб. (решение Гусевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <...>), составляет 72 239,46 руб. (л.д. 72).
Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.
Как указано выше заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
На день её смерти обязательств по кредитному договору в полном объеме не были исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ по делу № 2-1384/2018 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 391,16 руб., расходов по госпошлине в сумме 810,87 руб. (л.д. 64).
На момент вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (ДД.ММ.ГГГГ), то есть правоспособность и дееспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи с о смертью, в связи с чем обязательства перед взыскателем ООО «Русфинас Банк», правопреемником которого является ООО «ПКО «Феникс», возложенные на ФИО3 судебным приказом, вынесенном после её смерти, не могут принудительно исполняться.
Поскольку ФИО3 на момент вынесения судебного приказа не обладала гражданской и гражданской процессуальной дееспособностью, то есть не являлась субъектом установленных судебным приказом правоотношений, права и обязанности должник по судебному приказу не могли перейти к другому лицу (наследникам ФИО3) в рамках исполнительного производства в порядке универсального правопреемства.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
Обращение первоначального кредитора ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика ФИО3, которая в силу смерти не могла являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращение в суд в установленном порядке.
Сам факт вынесения судебного приказа в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя (кредитора и его правопреемника), ни для должника (заемщика и его правопреемников). Следовательно, все последующие процессуальные последствия, как то возбуждение исполнительного производства, являющейся стадией гражданского процесса, не изменяет течение срока исковой давности по заявленным ООО «ПКО «Феникс» исковым требованиям.
Также из системы ГАС «Правосудие» усматривается, что в Гусевском городском суде Калининградской области в 2021 году между ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») и наследниками ФИО3 имелся спор (дело № 2-34/2021).
Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности исковые требования о взыскании задолженности с наследников заемщика ФИО3 удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 (ФИО2), ФИО1 (ФИО2) о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ООО «Русфинанс Банк», в размере 47 538,85 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Н. Ярмышко-Лыганова
Мотивированное решение составлено 24 сентября 2025 года.