ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при помощнике судьи Герцен Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по ордеру адвоката Суровцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №21077/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указали, что истец ФИО1, являюсь нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире истец проживает и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме нее, в квартире зарегистрированы и проживают ее сын и его дети ФИО2, ФИО4, ФИО3

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в квартире зарегистрирована, но не проживает сноха - бывшая жена ФИО2 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака, ответчик уехала проживать в другой город. Их общие дети ФИО4 и ФИО3 остались проживать с отцом. Адрес проживания ответчика в настоящее время неизвестен, с истцами она не контактирует, не проживает в жилом помещении более десяти лет. В квартире личных вещей ФИО5 нет, бремя содержания жилого помещения она не несет. Оплату жилищно-коммунальных платежей в полном объеме осуществляет одна ФИО1, что подтверждается квитанциями.

Истцы проживают в квартире на основании договора социального найма №К-468-2016/411 от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация ФИО5 в указанном жилом помещении носит формальный характер.

В связи с изложенным просили суд: признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель по ордеру адвокат Суровцева Е.А. пояснила, что ответчик ФИО5 приходится бывшей женой истцу ФИО2, снохой ФИО1 Брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут более 10 лет назад, более 15 лет ответчик не проживает в жилом помещении, нанимателем которого является ФИО1 Ее личных вещей в доме нет, истцам не известно ее местонахождение, с детьми ФИО4 и ФИО3 она не общается, дети воспитывались отцом ФИО2 Кроме того, у ФИО5 в г.Богородицке есть мать, которая является собственником двух квартир, где может зарегистрироваться ответчик. В настоящее время ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 желают приватизировать занимаемое ими жилое помещение, в связи с чем они желают снять с регистрационного учета ФИО5, поскольку она не является членом их семьи.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений по поводу заявленных требований не представила.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, они были возвращены по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Богородицкого районного суда Тульской области в сети Интернет, и ответчик ФИО5 имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В связи с неявкой ответчика ФИО5, не сообщившей об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц администрации МО Богородицкий район Тульской области, УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела, извещенные надлежащим образом, возражений не представили.

Представитель третьего лица ООО «УК Богородицкого района», привлеченного к участию по делу протокольным определением суда от 16.10.2025 года в судебное заседание также не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без участия их представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Положения части 4 статьи 3 ЖК РФ действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Право на жилище закреплено в п.1 ст.40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Указанное положение Конституции РФ согласуется с п.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, предусмотренного настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как усматривается из копии договора социального найма жилого помещения №К-468-2016/411 от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО1, совместно с нанимателем в жилое помещение вселились: сын ФИО2, внучка ФИО3, и внук ФИО4

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в том числе справкой с места жительства, выпиской из домовой книги, выданными ООО УК «Богородицкого района» в <адрес> состоят на регистрационном учете: ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО5

Регистрация ФИО5 по указанному месту жительства: <адрес> также подтверждается сведениями, представленными ОВМ МО МВД России Богородицкий от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно свидетельству о расторжении брака I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения судебного участка №7 Богородицкого района от 03.08.20125 года.

Согласно выписки из лицевого счета №, выданной ООО «УК Богородицкого района» 25.07.2025 года нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за ФИО5

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 данных им в судебном заседании, он знает истцов, поскольку проживает в <адрес>, он их сосед с 1986 года. Истец ФИО2 женился на ответчике ФИО5 они проживали в указанной квартире, в браке у них родились двое детей. Позже Наталья оставила детей мужу, а сама ушла. Более 15 лет в квартиру истцов она не приезжает, местонахождение ее не известно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 данных ею в судебном заседании, она приходится второй женой истцу ФИО2, его первая жена ответчик ФИО5 С ФИО2 она совместно проживает с 2011 года, в зарегистрированном браке с 2015 года. Они проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> двумя детьми от первого брака и двумя их общими детьми. За все это время ответчика ФИО5 в квартире она не видела, вещей ее доме нет, она никогда не приходила и не претендовала на указанное жилое помещение, местонахождение ее никому не известно.

Показания указанных свидетелей суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств по делу применительно к положениям ст.67 ГПК РФ, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются другими доказательствами, исследованными по делу.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО5 отказалась от пользования спорным жилым помещением, поскольку добровольно выехала из нее, ее отсутствие в жилом помещении не носит временный характер, препятствия к пользованию жилым помещением ему не чинились, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5 утратила право пользования спорным жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Согласно ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных во исполнение вышеназванного Закона постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Учитывая вышеизложенное, а также то, ответчик ФИО5 утратила право пользования спорным жилым помещением, то она подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2025 года.