Дело №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Ребровой И.Е.
при секретаре Фироновой Е.Н.
"."..г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 А.А.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование указав, что "."..г. по вине ответчика произошло дорожно – транспортное происшествие по адресу: <адрес>. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю марки Mercedes, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему на праве собственности ФИО3, чья гражданская ответственность на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК», были причинены механические повреждения, в результате чего собственник данного автомобиля обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак <***> ФИО1 А.А.О. По результатам осмотра поврежденного автомобиля, САО «ВСК» признало событие страховым случаем и выплатило "."..г. страховое возмещение, согласно условиям договора страхования, в размере 2 000 400 рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Несмотря на полную гибель застрахованного имущества, страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии (годные остатки) в своей собственности. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 999 600 рублей. На момент дорожно – транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя автомобиля марки ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование», понесшее ответственность в пределах лимита, установленного Законом об ОСАГО, в размере 400 000 рублей. Таким образом, САО «ВСК» были понесены расходы по страховому случаю выше установленного лимита на сумму 1 600 400 рублей. Просят суд взыскать с ФИО1 А.А.О. в пользу САО «ВСК» убытки в порядке суброгации в размере 1 600 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 202 рубля.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в иске просил дело рассмотреть без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 А.А.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен заказным письмом с уведомлением, почтовый конверт возвращен по истечении срока его хранения.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. между САО «ВСК» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования 20550VО005812, вид страхования – каско, на условиях правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №....4 от "."..г..
Объектом договора страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев.
По договору страхования был застрахован автомобиль марки Mercedes, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО3 Срок действия договора с "."..г. по "."..г.. Страховая сумма составила 3 000 000 рублей (л.д.33).
В период действия договора, "."..г. в 10 часов 40 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: автомобиля Mercedes, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 А.А.О.
Из постановления по делу об административном правонарушении от "."..г. усматривается, что виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1 А.А.О.; он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю марки Mercedes, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения, в результате чего собственник данного автомобиля обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты.
По результатам осмотра поврежденного автомобиля САО «ВСК» признало событие страховым случаем.
Согласно акту осмотра ИП ФИО4, заключению АВС Экспертиза от "."..г., а также заключению №..., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 999 600 рублей.
Несмотря на полную гибель застрахованного имущества, страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии (годные остатки) в своей собственности.
В связи с изложенными обстоятельствами САО «ВСК» на основании страхового акта выплатило страховое возмещение в размере 2 000 400 рублей (3 000 000 рублей - 999 600 рублей), что подтверждается платежным поручением №... от "."..г. (л.д.47,48).
На момент дорожно – транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя автомобиля марки ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование», полис серии ХХХ 0160192355, что подтверждается копией административного материала.
Таким образом, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы за вычетом лимита ответственности по ОСАГО (400 000 рублей) право требования возмещения причиненного ущерба в порядке статей 15, 1064 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 А.А.О., как виновника дорожно-транспортного происшествия, в пользу САО «ВСК» убытков в порядке суброгации в размере 1 600 400 рублей (2 000 400 рублей - 400 000 рублей.
Оснований, освобождающих ответчика от возмещения ущерба судом не установлено.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1).
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ч.1 ГПК РФ).
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 16 202 рубля, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., в связи с чем суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО2, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, Азербайджан, водительское удостоверение 3405 771690, в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение убытков в порядке суброгации 1 600 400 рублей, расходы по оплате госпошлины 16 202 рубля.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца.
Судья
Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..
Судья