Дело № 2-3904/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Конопля Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3904/2022 по иску ООО «Торговый Дом ФИО2» к Барладян Е о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый Дом ФИО2» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору поставки от 30.05.20018 года № 163 в размере 306 656 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 89 351,96 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-45 38/2021 от 29.11.2021г. в отношении ООО «Торговый дом ФИО2» (ИНН<***>, ОГРН <***>, место нахождения: 344029, г. Ростов-на-Дону, <адрес>, ком. 5-6) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Ч (ИНН <***>, СНИЛС <***>, член НП «Ассоциация МСРО АУ» (<...> ИНН <***>, ОГРН <***>). Адрес корреспонденции: 344022, г. Ростов-на-Дону, а/я 3403.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2021 г. по делу А53- 4538-2/2021 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника к рассмотрению принято требование ООО «ПаритетАгро» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 236 232,53, в том числе: основной долг - 200 055,36 руб., проценты - 16 177, 17 руб., расходы - 20 000 руб.

В своем заявлении ООО «ПаритетАгро» ссылается на договор цессии от 30.05.2019 года № 30/05/2019, согласно которому ООО «ПаритетАгро» уступило право требования в пользу ООО «ТД ФИО2». Согласно данному договору ООО «ТД ФИО2» принято на себя в полном объеме право требования, которое на дату составления договора составило 325 055, 36 руб., в том числе 306 656 руб. - стоимость переданного и неоплаченного товара по договору поставки от 30.05.2018 г. № 163, заключенного между ООО «ПаритетАгро» и ИП глава К(Ф)Х Барладян Е, являющейся покупателем по указанному договору поставки, а также 18 399, 36 руб. неустойки.

Таким образом, право требования о возмещении задолженности по договору поставки № 163 от 30.05.2018 года к ИП К9Ф0Х ФИО1 перешло к ООО «ТД ФИО2».

Согласно данным о движении на расчетных счетах должника, погашение в рамках договора цессии произведено не было.

Таким образом, по состоянию на дату заключения договора цессии 30.05.2019 год - задолженность ответчика перед истцом составила: 306 656 руб. - стоимость переданного и неоплаченного товара по договору поставки от 30.05.2018 г. № 163, заключенного между ООО «ПаритетАгро» и ИП глава К(Ф)Х Барладян Е, являющейся покупателем по указанному договору поставки; 18 399, 36 руб. неустойка.

Общий размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставки товара составляет 18 399,36 + 70 952,60 = 89 351,96 рублей.

В связи с неисполнением своих обязанностей, временным управляющим ООО «ТД ФИО2» была направлена в адрес ответчика: ИП ФИО1 претензия № А53- 4538/2021-45 от 18.11.2021 года.

На момент подачи настоящего искового заявления ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 09.02.2022 г. Поскольку ответчик не исполнила в добровольном порядке требование по оплате задолженности, истец вынужден обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Истец уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен.. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещалась по адресу места жительства, путем направления почтовой корреспонденции. Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-4538/2021 от 29.11.2021г. ООО «Торговый дом ФИО2» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурное производство сроком на три месяца. Утверждена конкурсным управляющим Ч

Как усматривается из материалов дела, 30.05.2018г. между ООО «ПаритетАгро» (поставщик) и ИП ФИО3 К (Ф)Х ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 163, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить семена с/х культур, в ассортименте, по ценам и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно акту сверки от 31.05.2018г., ТТН № 337, УПД № 337, задолженность ИП ФИО3 К (Ф)Х ФИО1 перед ООО «ПаритетАгро» составляет 325 055,36 руб., в том числе 306 656 рублей - стоимость переданного и неоплаченного товара по договору поставки от 30.05.2018г. № 163, 18 399,36 рублей – неустойка за несвоевременную оплату.

30.05.2019г. между ООО «ПаритетАгро» (цедент) и ООО «ТД ФИО2» (цессионарий) заключен договор цессии уступки прав требований № 30/05/2019, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту по договору поставки от 30.05.2018г. № 163, заключенному между цедентом и должником ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО1, являющимся покупателем по указанному договору.

21.11.2021г. ООО «ТД ФИО2» в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору.

До настоящего времени задолженность погашена не была.

Согласно сведениям выписки из ЕГРИП от 06.09.2022г. ФИО1 прекратила деятельность в качестве ИП ФИО3 К(Ф)Х.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт неоплаты ответчиком суммы долга по договору поставки от 30.05.2018 года № 163 в размере 306 656 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 89 351,96 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Торговый Дом ФИО2» задолженности и неустойки по договору поставки. Представленный истцом расчет, судом проверен, является арифметически верным, методика расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Торговый Дом ФИО2» к Барладян Е о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать с Барладян Е в пользу ООО «Торговый Дом ФИО2» сумму задолженности по договору поставки от 30.05.2018 года №163 в размере 306 656 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 89 351,96 рублей, а всего взыскать 396 007,96 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 16 ноября 2022 года.

Судья: Г.А. Фаустова