ДЕЛО № 2-1979/2025

УИД 61RS0002-01-2025-003098-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 (ФИО2), третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора: САО «Ресо-Гарантия», ООО «Тайгер-Ган», ФИО3, о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО2, после смены паспортных данных - ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, пояснив в обоснование требований, что в соответствии с договором страхования (полис №W/046/000109/23 от ДД.ММ.ГГГГ) истцом застраховано принадлежащее страхователю ООО «Тайгер-Ган» транспортное средство марки MERSEDES BENZ V-Class, 2022 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, в том числе по риску «Ущерб в результате ДТП».

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки MERSEDES BENZ V-Class, 2022 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 и автомобиля марки HYUNDAI EQUUS, государственный регистрационный знак № №, под управлением водителя ФИО2 и по его вине. Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована по договору ОСАГО страховщиком САО «Ресо-Гарантия» (страховой полис ТТТ №).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки MERSEDES BENZ V-Class, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения, вследствие чего во исполнение условий договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль направлен для проведения ремонтно-восстановительных работ на станцию ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АЭРОПОРТ», стоимость работ составила 715297 руб. и была в полном объеме перечислена страховщиком в адрес СТОА платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 965, 15, 1079 Гражданского кодекса РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке суброгации разницу между уплаченной СТОА стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и предельной суммой страхового возмещения в размере 315297 руб. (715297 - 400000), расходы по оплате государственной пошлины в размере 10382,43 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены САО «Ресо-Гарантия», ООО «Тайгер-Ган», ФИО3

Истец АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления представил в адрес суда ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 (ФИО2) в судебное заедание не явился, направленное в его адрес уведомление возвращено в связи с неудачной попыткой вручения почтовой корреспонденции, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, и по смыслу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим уведомлением.

Третьи лица САО «Ресо-Гарантия», ООО «Тайгер-Ган», ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по делу. Дело в отношении них рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором страхования (полис № от ДД.ММ.ГГГГ) АО «АльфаСтрахование» застраховано принадлежащее страхователю ООО «Тайгер-Ган», транспортное средство марки MERSEDES BENZ V-Class, 2022 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, в том числе по риску «Ущерб в результате ДТП».

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки MERSEDES BENZ V-Class, 2022 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 и автомобиля марки HYUNDAI EQUUS, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2 Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована по договору ОСАГО страховщиком САО «Ресо-Гарантия» (страховой полис ТТТ №).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки MERSEDES BENZ V-Class, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

По условиям заключенного сторонами договора страхования выплата страхового возмещения осуществлялась путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика (п. 4 договора). Согласно акту приема-передачи работ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость произведенного ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АЭРОПОРТ» ремонта поврежденного автомобиля составила 715297 руб., и была оплачена страховщиком платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании в порядке суброгации разницы между уплаченной страховщиком СТОА стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и предельной суммой страхового возмещения 315297 руб. (715297 - 400000).

В силу положений ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности.

Вина ответчика в ДТП подтверждается определением инспектора ДПС 5 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что водитель ФИО2 совершал маневр перестроения, не убедился в его безопасности, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем под управлением водителя ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 ст. 965 ГК РФ).

Из приведённых положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Учитывая, что страховщик АО «АльфаСтрахование» произвел организацию и оплату ремонта транспортного средства страхователя в рамках договора добровольного страхования транспортного средства, к нему в силу вышеприведенных законоположений перешло право требования выплаченного страхового возмещения с причинителя вреда в размере, превышающем предельную сумму страхового возмещения, установленную ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ? Закон об ОСАГО).

При таком положении исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 (ФИО2) о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере 315297 руб. подлежат удовлетворению.

Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10382,43 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 (ФИО2), третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора: САО «Ресо-Гарантия», ООО «Тайгер-Ган», ФИО3, о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу АО «АльфаСтрахование» материальный ущерб в порядке суброгации в размере 315297 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10382,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.