Дело № 2а-6431/2022

УИД 26RS0001-01-2022-011640-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ставрополь 07.11.2022

ПР.енный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

помощника судьи Смахтиной И.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ПР.енного районного суда Ставрополя административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов Ставрополя УФССП России по <адрес> К.М.К., старшему судебному приставу ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов Ставрополя УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> (заинтересованное лицо – ФИО2) об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что в ПР.енный <адрес> отдел судебных приставов Ставрополя УФФСП России по <адрес> предъявлен исполнительный документ от дата, выданный судебным участком № ПР.енного <адрес> Ставрополя о взыскании задолженности в размере 30750,41 руб. с должника ФИО2

дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на дата задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 17064,66 руб.

В виду того, что задолженность по состоянию на дата не погашена и составляет 17064,66 руб., считает, что судебный пристав-исполнитель ПР.енного Р. Ставрополя УФССП России по <адрес> К.М.К. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий.допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренном ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу не подавалась.

Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ПР.енный <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> К.М. К., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ПР.енный <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от дата; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ПР.енный <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер. направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от дата.

В судебное заседание административный истец ООО «Агентство Финансового контроля» своего представителя не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов Ставрополя по УФССП России по <адрес> К.М.К., старший судебный пристав ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов Ставрополя УФССП России по <адрес> ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального Закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.122 Федерального Закона №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ст. 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе предмета исполнения.

Как следует из предоставленных суду материалов исполнительного производства№-ИП, оно возбуждено дата постановлением судебного пристава-исполнителя ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов Ставрополя УФССП по <адрес> К.М.К. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № ПР.енного <адрес> Ставрополя от дата в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере 30 750,41 руб.

Судом установлено, что на исполнении в ПР.енном <адрес>ном отделе службы судебных приставов по Ставрополю в отношении должника ФИО2 имеются несколько исполнительных производств. В связи с этим все исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Взыскателями по сводному исполнительному производству являются ООО «Феникс», ПАО Банк «Возрождение», ООО «Агентство Финансового Контроля», АО «Райффайзенбанк».

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ГУ МВД России, МРЭО ГИБДД УМВД Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, учреждения технической инвентаризации города и края, а также кредитные организации (банки) города и края с целью проверки имущественного положения должника.

По предоставленным сведениям о получении доходов должником в ГУ-ОПФР по <адрес>, руководствуясь ст. 14, ст. 6,7, ст. 68, Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель дата вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 в пределах 30 099,20 руб.

П. 3 постановления предусмотрено, что удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии.

Установив, что должник имеет доход (место работы ООО ППФ «Страхование жизни») судебный пристав-исполнитель дата вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату.

В рамках исполнительного производства дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до дата Постановление направлено для исполнения в ПС ФСБ России.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на дата, взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля» перечислено 13695,75 руб.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанный срок не является пресекательным. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства принял необходимые меры и совершил необходимые исполнительские действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона N 229-ФЗ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, исходя из заявленных требований, оспаривается в целом, нельзя считать незаконным, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры по отысканию имущества должника.

Разрешая доводы административного истца с позиции ст. 227 КАС РФ, предполагающей наличие одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов Ставрополя УФССП России по <адрес> К.М.К.,старшему судебному приставу ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов Ставрополя УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> (заинтересованное лицо – ФИО2) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через ПР.енный районный суд Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник определения подшит

в материалах дела №а-6431/2022

Судья Н.В. Кулиева