Решение по делу № 2-3768/2022 от 16.01.2023 | Геленджикский городской суд (Краснодарский край)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Мозымове В.В.,

с участием:

представителя истца Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просила суд:

- признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>, результаты которого оформлены протоколом от 3 июня 2022 г. № 1.

Требования мотивированы тем, что на рассмотрение в госжилинспекцию края поступило заявление ООО «УК КОМЕНДАНТЪ» от 8 июля 2022 г. вх. № Л75-2185 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, сведений о многоквартирном <адрес> (далее - МКД) в связи с заключением с собственниками помещений в МКД договора управления от 3 июня 2022 г. № б/н.

В ходе рассмотрения заявления и документов лицензиата госжилинспекцией края была осуществлена проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, установленных пунктом 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 г. № 938/пр. (далее - Порядок), по результатам проведения которой установлено следующее.

Согласно информации в электронном техническом паспорте объекта жилищного фонда, размещенном в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ), общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 6301 кв.м, что равняется 100% голосов от общего числа собственников помещений в МКД.

Госжилинспекцией края сделаны запросы в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю о выписках из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и произведен анализ полученных выписок с реестром собственников помещений в МКД (далее - Реестр), ввиду чего были установлены разночтения.

Госжилинспекцией края произведен арифметический расчет кворума и установлено, что в собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие помещениями суммарной площадью 3125,31 кв.м - 49,60 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД (3125,31/6301*100=49,60).

Таким образом, кворум для проведения общего собрания, в соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ, отсутствовал, что свидетельствует о неправомочности данного собрания.

Учитывая изложенное, руководствуясь подпунктом «а» пункта 9 Порядка госжилинспекцией края принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края и возврате заявления и документов ООО «УК КОМЕНДАНТЪ».

Основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края послужило несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктом «е» пункта 5 Порядка.

В судебном заседании представитель истца Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается возращёнными конвертами с судебными повестками в адрес суда, с отметкой почты «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ООО «УК КОМЕНДАНТЪ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается возращёнными конвертами с судебными повестками в адрес суда, с отметкой почты «истек срок хранения».

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о месте и времени судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст.67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, которое проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В статье 45 Жилищного кодекса РФ закреплен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, устанавливающий, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно при наличии кворума и надлежащего сообщения (уведомления) о проведении общего собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пунктом 1 части 12 статьи 20 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на рассмотрение в госжилинспекцию края поступило заявление ООО «УК КОМЕНДАНТЪ» от 8 июля 2022 г. вх. № Л75-2185 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, сведений о многоквартирном <адрес> (далее - МКД) в связи с заключением с собственниками помещений в МКД договора управления от 3 июня 2022 г. № б/н.

Таким образом, кворум для проведения общего собрания отсутствовал, в связи с чем, госжилинспекцией края принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края и возврате заявления и документов ООО «УК КОМЕНДАНТЪ».

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно пункту 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из материалов дела, в период с 16.05.2022 по 03.06.2022 в форме очно-заочного голосования проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Инициатором собрания выступила ФИО2 - собственник жилого помещения № 30.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленным протоколом от 03.06.2022 № 1, был принят ряд решений, в частности, о выборе способа управления многоквартирным домом, о выборе управляющей организации – ООО «УК КОМЕНДАНТЪ», об утверждении условий договора управления МКД, утверждении тарифа на управление, содержание и обслуживание МКД.

Согласно информации в электронном техническом паспорте объекта жилищного фонда, размещенном в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 6301 кв.м, что равняется 100% голосов от общего числа собственников помещений в МКД.

Согласно сведениям из ЕГРН собственником помещения <адрес> является ФИО6, однако решение подписано ФИО7

Согласно сведениям из ЕГРН собственниками помещения <адрес> являются ФИО8 и ФИО9, однако решение подписано ФИО10

Согласно сведениям из ЕГРН собственником помещения <адрес> является ФИО11, однако решение подписано ФИО12, ФИО13, ФИО14

Согласно сведениям из ЕГРН собственником помещения <адрес> является ФИО15, однако решение подписано ФИО16

Согласно сведениям из ЕГРН собственниками помещения <адрес> являются ФИО17, ФИО18, однако решение подписал ФИО18, таким образом, к подсчету принимается площадь, принадлежащая ФИО18 в размере принадлежащей ему доли 1/2.

Согласно сведениям из ЕГРН собственником помещения <адрес> является ФИО19, однако решение подписано ФИО20

Согласно сведениям из ЕГРН собственником помещения <адрес> является ФИО21, однако решение подписано ФИО22 и ФИО23

Согласно сведениям из ЕГРН собственником помещения <адрес> является ФИО24, однако решение подписано ФИО25

Согласно сведениям из ЕГРН собственником помещения <адрес> является ФИО26, однако решение подписано ФИО27

Согласно сведениям из ЕГРН собственником помещения <адрес> является ФИО28, однако решение подписано ФИО29

Согласно сведениям из ЕГРН собственником помещения <адрес> является ФИО30, однако решение подписано ФИО31

Согласно сведениям из ЕГРН собственником помещения <адрес> является ФИО32, однако решение подписано ФИО33

Согласно сведениям из ЕГРН собственником помещения <адрес> является ФИО34, однако решение подписано ФИО35

Согласно сведениям из ЕГРН собственником помещения <адрес> является ФИО36, однако решение подписано ФИО37 и ФИО36, таким образом, к подсчету принимается площадь, принадлежащая ФИО36 в размере принадлежащей ей доли 1/2.

Согласно сведениям из ЕГРН собственником помещения <адрес> являются ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, однако решение подписано ФИО41, таким образом, к подсчету принимается площадь, принадлежащая ФИО41 в размере принадлежащей ей доли 5/8.

Согласно сведениям из ЕГРН собственниками помещения <адрес> являются ФИО42 и ФИО43, однако решение подписано ФИО43, таким образом, к подсчету принимается площадь, принадлежащая ФИО43 в размере принадлежащей ему доли 1/2.

Документы (свидетельства о рождении, постановления об установлении опеки, приказы и пр.), подтверждающие право подписи в силу закона, либо доверенности на право участия и подписания решений в данном собрании в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 45 ЖК РФ в приложениях к протоколу № 1 от 3 июня 2022 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, отсутствуют.

Таким образом, к подсчету кворума собрания не принимаются решения по помещениям кв. № 1 (50,3 кв.м.), 5 (50,8 кв.м.), 11 (51,8 кв.м), 23 (51,6 кв. м.), 27 (25,7 кв.м.), 41 (50,8 кв.м.), 50 (13,69 кв.м.), 61 (62 кв.м.), 71 (53 кв.м), 73 (50,9 кв.м), 74 (51,6 кв.м.), 76 (51,30 кв.м.), 82 (25,85 кв.м.), 83 (46,3 кв.м.), 100 (50,40 кв.м.), 101 (30,95 кв.м.) в МКД, общей площадью 672,99 кв.м.

В результате произведенного арифметического расчета кворума установлено, что в собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие помещениями суммарной площадью 3125,31 кв.м - 49,60 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД (3125,31/6301*100=49,60).

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о ничтожности решений, принятых на вышеуказанном общем собрании, как принятых в отсутствие кворума.

При таких обстоятельствах, исковые требования Государственной жилищной инспекции Краснодарского края подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - удовлетворить.

Признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>, результаты которого оформлены протоколом от 3 июня 2022 года № 1.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 17.01.2023г.