УИД 77RS0029-02-2022-012663-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6807/22 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес, Свободы, д. 75/2, кв. 198, обязать ответчика выдать ему дубликат ключей от замков входной двери, определить порядок пользования указанной квартирой, выделив в его пользование комнату площадью 11, 6 кв.м., ФИО2 - комнату площадью 18, 9 кв.м., определить в совместное пользование места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню и коридор.
В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что он является собственником 1/4 доли в квартире по адресу: адрес, Свободы, д. 75/2, кв. 198. Вторым собственником ¾ доли в спорном жилом помещении является ответчик ФИО2 Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 46, 7 кв.м, жилой площадью 30, 2 кв.адрес ними возник спор о порядке пользования квартирой, он (ФИО1) в настоящее время не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, т.к. ФИО2 отказывается передать ключи от квартиры, занимает для проживания всю квартиру, сменила замки на входной двери, дубликаты ключей не передает. В настоящее время достичь соглашения о совместном использовании квартиры не представляется возможным, в связи с чем он обратился с настоящим иском в суд.
Истец ФИО1, его представитель по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не представила.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ). К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).
В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
И в силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п.1 и 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положения ст.247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
В этой связи при разрешении заявленных требований суд учитывает не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, что судом сделано не было.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником ¼ доли в праве собственности, ФИО2 – собственником ¾ доли в праве собственности двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, Свободы, д. 75/2, кв. 198 (л.д. 10). Истец является собственником доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
ФИО2 зарегистрирована в квартире по адресу: адрес, Свободы, д. 75/2, кв. 198, истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: адрес, адрес.
Фактически ФИО2 проживает в спорной квартире, что не отрицалось истцом в судебном заседании.
Согласно экспликации к поэтажному плану спорная квартира имеет общую площадь 46, 7 кв.м., жилую площадь 30, 2 кв.м. и состоит из двух комнат, из которых комната №1 имеет жилую площадь 18, 6 кв.м., комната №2 имеет жилую площадь 11, 6 кв.м.
Как следует из объяснений истца, порядок пользования в спорной квартире не сложился, ответчик ФИО2 полностью самостоятельно пользуется всей квартирой, он в квартире не проживает.
06.07.2022 года истец направил ответчику уведомление о предоставлении ключей от спорной квартиры и определении порядка пользования квартирой. (л.д. 14-15).
Допрошенная в качестве свидетеля супруга фио – фио подтвердила отсутствие у истца ключей от квартиры, также показала, что ФИО1 в квартиру доступа не имеет.
Суд принимает показания указанного свидетеля, поскольку они согласуются с объяснениями истца и материалами дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обязании ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес, Свободы, д. 75/2, кв. 198, передав ему дубликат ключей от замков входной двери от указанной квартиры.
При разрешении требований об определении порядка пользования спорной квартирой суд исходит из следующего.
Размер жилой площади спорной квартиры составляет 30, 2 кв.м., следовательно, на долю сторон приходится 7, 55 кв.м. жилой площади. Комнаты, которая соответствовала бы доле одной из сторон, в квартире не имеется.
При этом наличие права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для определения порядка пользования квартирой, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем, однако истец ФИО1 не проживает в спорной квартире, которая не является его единственно возможным местом проживания, зарегистрирован по другому адресу, порядок пользования спорным жилым помещением между собственниками не определен.
Разрешая требования, суд приходит к выводу, что определить порядок пользования квартирой в соответствии с идеальными долями невозможно, а фактический порядок пользования между собственниками не сложился, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением по предложенному ФИО1 варианту не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 не чинить препятствий фио Леонидовича в пользовании квартирой по адресу: адрес, передав ФИО1 дубликат ключей от указанной квартиры.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Изотова Е.В.
Мотивированное решение суда составлено 19.12.2022 года