УИД: 66RS0№-23

Дело 2-4357/2022

Решение

именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Самсоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о расторжении кредитных договоров,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о расторжении кредитных договоров № №.

В обосновании заявленных требований истец указал, что между ним и Банком ВТБ было заключено три кредитных договора. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств он перестал исполнять кредитные обязательства. Все произошло по причине того, что он потерял дополнительный источник дохода. У него уменьшился совокупный доход. О данных обстоятельствах – затруднительном финансовом положении, он уведомил вторую сторону кредитного договора Банк ВТБ в письменном виде, направив заявление об изменении, либо расторжении кредитного договора. Письмо, направленное по почте ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправления было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа на его обращение не последовало. Также без ответа осталось его обращение – досудебное письмо об урегулировании спора, направленное в адрес Банка ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитных задолженностей по средствам внесения ежемесячных платежей, просит расторгнуть заключенные между ним (истцом) ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) кредитные договоры №, №, №.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6, срок действия которой 3 года с правом передоверия, в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствии.

Представитель ответчика ФИО4 действующая на основании нотариальной доверенности <адрес>, срок действия которой по ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия, в судебное заседание не явился, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, предоставив отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела (л. д. 84-85).

Просит учесть, что все кредитные обязательства со стороны банка исполнены, что не оспаривается истцом. ФИО1 был полностью ознакомлен с условиями кредитного договора. Ухудшение финансового положения не является основанием для расторжения кредитного договора. Оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ для расторжения договора на текущий момент не имеется.

В материалах дела имеются сведения об извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела. Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, по представленным в дело доказательствам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО1 требований.

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ и просит расторгнуть кредитные договоры №, №, №, так как исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитных задолженностей посредствам внесения ежемесячных платежей не может по причине того, что он потерял дополнительный источник дохода, у него уменьшился совокупный доход. О данных обстоятельствах он уведомил вторую сторону кредитного договора Банк ВТБ в письменном виде, однако все его обращения остались без ответа. Та как в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, он обратился в суд с вышеуказанным иском.

Ответчик иск находит необоснованным ввиду отсутствия оснований.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Сторонами не оспаривается заключение трех кредитных договоров между сторонами.Ответчик выполнил принятые на себя по заключенным с ФИО1 договорам обязательства по предоставлению кредитов в обусловленных договорами суммам, каких-либо нарушений по исполнению возложенных на кредитора условий договора обязательств им не допущено. Истец не указывает и не представляет доказательства, свидетельствующие о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине банка.

Единственное основание, о котором заявляет истец - это изменение его (истца ФИО1) материального положения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Исходя из принципа стабильности гражданско-правовых отношений при отсутствии добровольного соглашения сторон расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке и лишь при наличии исключительных обстоятельств.

В п. 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, в силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При рассмотрении требований заемщиков о расторжении кредитного договора судами учитываются следующие обстоятельства:

- заключение кредитного договора по волеизъявлению сторон, согласование сторонами условий договора;

- проявление достаточной степени осмотрительности и заботливости заемщиком при заключении договора;

- наличие волеизъявления дееспособного заемщика на получение кредита;

- - наличие либо отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность трудоустройства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора соответствуют нормам действующего законодательства, в том числе принципу свободы договора.

Как установлено судом, ответчик требований о расторжении кредитных договоров в связи с неисполнением их со стороны заемщика не заявлял, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, их условия устанавливались сторонами по согласованию, были подписаны сторонами, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств и исполнил их в полном объеме, а заемщик свои обязательства по исполнению кредитных договоров нарушает.

Изменение материального состояния заемщика, ухудшение состояния его здоровья являются обстоятельствами, которые возможно было предвидеть при заключении кредитного договора. Заемщик несет риск ухудшения материального положения, снижения доходов, при этом обязан действовать с достаточной степенью осмотрительности и разумности.

Правовые основания для расторжения кредитных договоров отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, иное позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса РФ, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Данное обстоятельство, на которое ссылается ФИО1, не может быть рассмотрено в качестве основания для изменения либо расторжения кредитного договора, поскольку при заключении договора истец не мог не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, учитывая, что исходя из существа кредитного договора все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, в том числе риск изменения материального положения и невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита, заемщик принимает на себя. На момент заключения договора истец должен был осознавать правовые последствия получения кредитных средств и необходимость их возврата, то есть оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.

Таким образом, обстоятельство, на которое ссылается ФИО5, не является основанием для расторжения кредитных договоров в судебном порядке досрочно, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) о расторжении кредитных договоров №, №, № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2022 года.

Председательствующий: Е.В.Карапетян