Дело №
УИД 50RS0№-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,
при секретаре Шадриной Е.Р.,
с участием представителя истца ФИО1, ее представителя – адвоката Родионовой Н.В., действующей на основании ордера,
представителей СНТ «Весна» ФИО2, ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Весна» о признании действий незаконными, обязании восстановить электроснабжение, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Весна» о признании действий незаконными, обязании восстановить электроснабжение, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0401023:137 площадью 605 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Весна», уч.65.
С целью подключения указанного земельного участка к электроснабжению истец обратилась к председателю СНТ «Весна», которая ей сообщила, что разрешение на подключение будет выдано при условии внесения оплаты за подключение из расчета 1кВт мощности за 35 000 рублей. Считая требования незаконными, истец обратилась в филиал ПАО «Россети Московский регион» Восточные электрические сети (Сетевая организация) с заявлением на технологическое присоединение энергопринимающих устройств земельного участка с жилым строением. На основании заключенного с сетевой организацией Типового Договора №В-23-303-92219(172607) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже от ДД.ММ.ГГГГ, сетевая организация выполнила мероприятия по технологическому присоединению объекта электроэнергетики (энергопринимающие устройства) находящегося по адресу: <адрес>, СНТ «Весна», уч.65, кадастровый №. Согласно п.9 Уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, сетевая организация подтверждает, что обеспеченная сетевой организацией возможность присоединения к электрическим сетям соответствует правилам и нормам. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор энергоснабжения №, согласно которого продавцом электроэнергии является АО «Мосэнергосбыт». ДД.ММ.ГГГГ представителями СНТ «Весна» со ссылкой на решение общего собрания членов СНТ «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий истцу земельный участок был отключен от электроснабжения. Действия ответчика истец считает не законными, поскольку СНТ «Весна» не является энергоснабжающей или сетевой организацией. Истец осуществила присоединение в установленном законом порядке, факт бездоговорного потребления электрической энергией отсутствует. Действиями ответчика по отключению земельного участка от электроснабжения истцу причинили моральный вред, поскольку истец длительное время не может комфортно проживать на даче, для восстановления нарушенного права была вынуждена обращаться в различные инстанции, в связи с чем постоянно испытывает тревогу и волнение.
Обратившись в суд, истец просит суд признать действия СНТ «Весна» по отключению земельного участка истца с кадастровым номером 50:16:0401023:137, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Весна», уч.65 от электроснабжения незаконным; обязать СНТ «Весна» восстановить электроснабжение земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Весна», уч.65, кадастровый №; в случае неисполнения решения суда в течение 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу взыскать с СНТ «Весна» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки; взыскать с СНТ «Весна» в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Радионова Н.В. исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.
Представители СНТ «Весна» ФИО5, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях, полагая, что у истца отсутствует право на подключение к трансформаторной подстанции, принадлежащей на праве собственности садоводам, участвующим в его приобретении.
Представитель третьего лица ПАО «Россети Московский регион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ПАО «Россети Московский регион» на основании заявки, в соответствии с ПП РФ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам заключения договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) до завершения процедуры технологического присоединения и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» выдало ФИО6 технические условия №ВВ-23-303-92219 (172607) для присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств. Техническое подключение было необходимо для электроснабжения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, СНТ «Весна», уч. 65, кадастровый №. Договор об осуществлении технологического присоединения считается заключенным сторонами в момент поступления платы (части платы), указанной в пункте 14 указанных технических условий, на индивидуальный расчетный счет, согласно п. 20 ТУ. С учетом поступившей от ФИО1 платы технологического подключения присоединения договор №ВВ-23-303-92219 (172607) заключен с ДД.ММ.ГГГГ. Техническим условием предусмотрена следующая точка присоединения: 1точка – существующая опора (аб.) ВЛ-0,4кВ (аб.), отходящей от секции РУ-0,4кВ ТП-6/0,4кВ КТП – «Весна» (аб.) – 15кВт. При этом, при подаче гражданами заявки непосредственно в сетевую организацию в соответствии с п. 8(5)Правил ТП техническое подключение граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного или дачного некоммерческого объединения, осуществляются сетевой организацией самостоятельно в общем порядке, то есть с обеспечением с ее стороны технической возможности технологического присоединения и с выдачей новых технических условий. В этом случае Правила ТП не наделяют СНТ правом давать сетевой организации согласие на такое увеличение, а сетевую организацию, соответственно, не обязывают согласовывать с СНТ технологическое присоединение указанных граждан. Доказательств того, что спорное технологическое присоединение ухудшило условия электроснабжения членов СНТ «Весна» не представлено. СНТ «Весна» не обращалась в ПАО «Россети Московский регион» за согласованием опосредованного присоединения, а также с запросом о предоставлении информации, подтверждающей сохранение условий электроснабжения членов СНТ в случае выделения дополнительной мощности по заявкам граждан, не являющихся членами СНТ.
Представитель третьего лица АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что АО «Мосэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии. Между ФИО1 и АО «Мосэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № по адресу: <адрес>, СНТ «Весна», уч. 65. За период времени с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического незаконного отключения истец и АО «Мосэнергосбыт» договорные отношения исполняли в полном объеме, согласно приложенному расчету истец оплачивал поставленную электроэнергию, задолженность по лицевому счету составляет 39,66 руб., что не является фактически весомой суммой задолженности. В силу отсутствия информации у ресурсоснабжающей организации о незаконном отключении истца, АО «Мосэнергосбыт» некоторое время продолжало начисления по указанному адресу, с момента выявления факта отключения был произведен перерасчет, начисления за фактически не принятую энергию были списаны. АО «Мосэнергосбыт» считает, что принудительное отключение от сети потребителя является нарушением прав потребителя электроэнергии, нарушение прав не сявязано с исполнением договора, но делает невозможным его исполнение, в связи с чем просили требования истца, в части признания незаконным отключения потребителя от сетей электроснабжения и об обязании СНТ «Весна» за свой счет восстановить подачу электроэнергии, удовлетворить.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Выслушав объяснения истца, его представителя, представителей ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Установлено, что на территории СНТ «Весна» имеется трансформатор, акт №-Н разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением свыше 1000В, подписанный между АО Моэнерго и с/т «Весна» (т.1 л.д.113-119).
Истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0401023:137 площадью 605 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Весна», уч.65 (т.1 л.д.9-11).
Членом СНТ «Весна» истец не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Судом установлено, что СНТ «Весна» зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц, его председателем является ОвчинН.Н.В.
Учредительным документом СНТ «Весна» является Устав, утвержденный решением общего собрания учредителей СНТ «Весна» ДД.ММ.ГГГГ.
С целью подключения указанного земельного участка к энергоснабжению истец обратилась в правление СНТ «Весна».
Истцу было предложено выкупить мощность в количестве 2 кВт за 70 000,00 рублей. Истец согласилась, но в последующем считая требования СНТ «Весна» незаконными, обратилась в филиал ПАО «Россети Московский регион» Восточные электрические сети (Сетевая организация) с заявлением на технологическое присоединение энергопринимающих устройств земельного участка с жилым строением.
На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Россети Московский регион» Типового Договора №В-23-303-92219(172607) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже от ДД.ММ.ГГГГ, сетевая организация выполнила мероприятия по технологическому присоединению объекта электроэнергетики (энергопринимающие устройства) находящегося по адресу: <адрес>, СНТ «Весна», уч.65, кадастровый №.
Согласно п.9 Уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, сетевая организация подтверждает, что обеспеченная сетевой организацией возможность присоединения к электрическим сетям соответствует правилам и нормам (т.1 л.д.16-18).
Также подписан Акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии 2/ В-23-303-92219(172607) от ДД.ММ.ГГГГ, адрес точка поставки: <адрес>, СНТ «Весна», участок 65., кадастровый № (т.1 л.д.19-21)ю
ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с АО «Мосэнергосбыт» договор энергоснабжения №, согласно которого продавцом электроэнергии является АО «Мосэнергосбыт» (т.1 л.д.23-30).
Согласно справке АО «Мосэнергосбыт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате электроэнергии по адресу: <адрес>, СНТ «Весна», участок 65, не имеется (т.1 л.д.22).
ДД.ММ.ГГГГ представителями СНТ «Весна» принадлежащий истцу земельный участок был отключен от электроснабжения на основании решение общего собрания собственников земельных участков СНТ «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 не имеет права пользоваться имуществом не принадлежащим ей на праве собственности, трансформаторная подстанция является частной собственностью садоводов участвующих в ее приобретении (т.1 л.д.133).
Подача электроэнергии на земельный участок истца не возобновлена до настоящего времени.
В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.
В соответствии с п.п.1-3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Объекты электроснабжения (электросетевого хозяйства) СНТ «Весна», исходя из их назначения, относятся к объектам инфраструктуры товарищества, то есть к имуществу общего пользования, поскольку предназначены для обеспечения в пределах территории товарищества потребностей его членов в электроснабжении.
Согласно ст. 26 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.
Основаниями для прекращения электроснабжения в соответствии со статьями 26, 38 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» являются: факт ненадлежащего технологического присоединения к электрическим сетям; аварийная ситуация на объектах электроэнергетики; ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии.
Иных оснований прекращения электроснабжения действующим законодательством не предусмотрено.
Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 (далее по тексту - Правила недискриминационного доступа), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 546 ГК РФ, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 ГК РФ).
На основании абзаца 6 подпункта «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (далее-Правила N 442), ограничение режима потребления вводится, в том числе, при возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.
При этом подпунктом «в(1)» пункта 4 Правил N 442 установлено, что ограничение режима потребления в связи с наступлением указанных выше обстоятельств может быть введено, в том числе, по инициативе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в цели создания и деятельности таких товариществ, в том числе, входит создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).
Статьями 17, 18, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены полномочия общего собрания, правления и председателя правления.
Так, статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям правления товарищества относятся принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение электрической энергией; обеспечение исполнения обязательств по договорам, заключенным товариществом; контроль за своевременным внесением взносов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обращение в суд за взысканием задолженности по уплате взносов или платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, в судебном порядке.
Таким образом, в полномочия общего собрания, правления и председателя правления садоводческого товарищества не входит право по принятию решения об отключении (прекращении, полного ограничения) подачи электрической энергии.
В силу пункта 3 Правил недискриминационного доступа, СНТ «Весна» обязано обеспечить недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии независимо от правовых отношений с потребителем электроэнергии, а также с энергосбытовыми и сетевыми организациями.
Следовательно, СНТ «Весна», как владелец объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства жилого <адрес>, не вправе препятствовать перетоку электрической энергии через объекты СНТ.
С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконными действий СНТ «Весна» по отключению энергии от жилого <адрес> ввиду того, что трансформатор является частной собственностью садоводов, участвующих в его приобретении, каковым не является ФИО1, поскольку действия СНТ «Весна», выразившиеся в препятствовании с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время перетоку электрической энергии к жилому дому № СНТ «Весна», нарушают пункт 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 3, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861.
Сведений о том, что подача электроэнергии была прекращена ответчиком ввиду аварийной ситуации на объектах электроэнергетики в материалах дела отсутствует, на такие обстоятельства ответчик при рассмотрении дела не ссылался.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
С учетом изложенного обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, принадлежащие ему другие нематериальные блага либо имущественные права, если это прямо предусмотрено законом.
Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения из права собственности, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на пользование своим имуществом.
Истцом не представлено доказательств того, какие конкретно неимущественные права или принадлежащие истцу другие нематериальные блага применительно к п. 1 ст. 150 ГК РФ были нарушены действиями ответчика, тогда как данное обстоятельство является юридически значимым для разрешения настоящего спора.
Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО1 просила о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и адвокатом Радионовой Н.В. заключен договор об оказания юридических услуг (т.1 л.д.37). Стоимость услуг составила 50 000 рублей. Фактическая оплата подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая изложенное, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3) которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Весна» о признании действий незаконными, обязании восстановить электроснабжение, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать действия СНТ «Весна» (ИНН <***>) по отключению земельного участка ФИО1 (паспорт <...>), расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Весна», уч.65, кадастровый №, от электроэнергии незаконным.
Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Весна» (ИНН <***>) восстановить электроснабжение земельного участка ФИО1 (паспорт <...>), расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Весна», уч.65, кадастровый №.
В случае неисполнения решения суда в течение 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Весна» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки с 8 дня с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Весна» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.В. Гаврилова