61RS0045-01-2024-003329-07
Дело № 2-166/2025 (2-2032/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 года
с. Покровское Неклиновского района Ростовской области
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Говоровой О.Н.,
при секретаре Полежаевой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц.М.И. к С.В.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Ц.М.И. обратился в суд с иском к С.В.В. о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 10 октября 2023 года истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 1 922 00 рублей. Передача денежных средств подтверждается распиской от 10.10.2023. Согласно указанной расписке ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 24.04.2024. Однако, обязательство по возвращению денежных средств ответчик не выполнил.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с С.В.В. в пользу Ц.М.И. денежные средства в размере 1 922 000 рублей, а также расходы по оплате государственной полшины в размере 34 220 рублей.
Протокольным определением Неклиновского районного суда от 21 января 2025 года к участию в дело в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по Ростовской области.
В судебное заседание истец надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик С.В.В. в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена ослушании дела надлежащим образом. Направила в суд ходатайство об отложении дела слушанием, в связи с занятостью в другом судебном процессе.
Разрешая ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 и отложения дела слушанием, поскольку представитель присутствовала на судебном заседании 06 марта 2025 года, по ее ходатайству оно было отложено на более позднюю дату, которая с ней была согласована. Кроме того, в виду занятости представителя в другом судебном процессе ответчик С.В.В. мог лично участвовать в судебном заседании.
Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Ростовской области в суд также не явился.
Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств является договор.
Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).
При этом, положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.
В силу положений п. 3 ст. 420, ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с требованиями и нормами Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Как установлено и следует из материалов дела, 10 октября 2023 года С.В.В. взял в долг у Ц.М.И. денежные средства в размер 1 922 00 рублей, которые ответчик обязался вернуть до 24.04.2024. Данное обстоятельство подтверждено долговой распиской, подписанной собственноручно ответчиком (л.д. 21).
Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Таким образом, ответчик добровольно взял на себя обязательства по возврату суммы займа в срок, установленный распиской от 10.10.2023.
Факт передачи денежных средств подтверждается представленной суду и имеющейся в материалах дела распиской, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным и обязательным для исполнения.
Факт составления и подлинность расписки, представленной суду и имеющейся в материалах дела, не оспаривается. Требования о недействительности расписки не заявлялись.
Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако в установленные договором займа сроки ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа.
Тогда как в силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.
Таким образом, денежные средства по договору займа от 10.10.2023 в размере 1 922 000 рублей подлежат взысканию.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 34 220 рублей, что подтверждается материалами дела, а именно чеком по операции № 525179 от 24.10.2024.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Ц.М.И. к С.В.В. о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с С.В.В. 12.101.1989 года рождения (паспорт №) в пользу Ц.М.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по договору займа от 10.10.2023 в сумме 1 922 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 220 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2025 года.
Председательствующий: