К делу № 2-359/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 19 января 2026 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Осиповой А.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности

ФИО1,

представителя третьего лица – ТСН «Вулан» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 70 300 руб.

В обоснование своего требования указала, что в период с 25 марта 2022г. по 11 июня 2022г. она перевела через систему быстрых платежей денежные средства в сумме 70 300 руб. со своего счета в ПАО Сбербанк на счет ответчика для оплаты за потребленную электроэнергию в садовом домике, однако ответчик присвоила ее денежные средства.

В судебное заседание истец не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Ранее в судебном заседании от 15.10.2025г. истец поясняла, что денежные средств по оплате за потребленную электроэнергию на карту ответчика она переводила по просьбе бывшего председателя ТСН «Вулан» ФИО5, т.к. расчетный счет ТСН «Вулан» был арестован.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании от 15.10.2025г. иск не признавала, поясняя, что денежные средства в счет оплаты членских взносов, за потребленную электроэнергию на ее карту переводили все члены ТСН «Вулан». Данными денежными средствами распоряжалась председатель ТСН «Вулан» ФИО5 Денежные средства истца она не присваивала.

Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что решением общего собрания членов ТСН «Вулан» денежные средства от членов ТСН «Вулан» перечислялись на карту ответчика. Карта ответчика находилась у председателя ТСН «Вулан» ФИО5, которая распоряжалась перечисленными денежными средствами.

Представитель ТСН «Вулан» считает иск не обоснованным, поскольку денежными средствами, перечисленными на счет ответчика, распоряжалась бывший председателя ТСН «Вулан» ФИО5

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась.

Выслушав представителя ответчика, представителя ТСН «Вулан», исследовав материалы дела, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из выписки по выбранным операциям и ответа ПАО Сбербанк на запрос суда следует, что 15.05.2021г. истец перевела на счет ответчика денежные средства в сумме 1 500 руб., 25.03.2022г. денежные средства в сумме 50 000 руб., 03.04.2022г. денежные средства в сумме 2 300 руб., 15.04.2022г. денежные средства в сумме 7 000 руб., 11.06.2023г. денежные средства в сумме 1 500 руб., всего 71 800 руб.

Согласно выписки из решения общего собрания членов ТСН «Вулан» от 10.04.2021г. денежные средства, поступающие в качестве членских, целевых взносов и оплаты за электроэнергию, будут пречисляться на банковскую карту члена ТСН «Вулан» ФИО4

Из выписки по счету дебетовой карты на имя ФИО4 следует, что на данную карту поступали денежными средства от истца и других членов ТСН «Вулан».

Истцом не представлено доказательств того, что перечисленные ею денежные средства на банковский счет ответчика в счет оплаты за потребленную электроэнергию в садовом домике в ТСН «Вулан» были присвоены ответчиком, а в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через горсуд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026г.