РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6640/2022 по иску ФИО1 к ООО «Студия Лукфильм» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, произвести социальные выплаты и страховые взносы, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании допустить к работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, за период вынужденного прогула, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Студия Лукфильм», в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований, просила установить факт трудовых отношений с ответчиком с 08 февраля 2022 г. в должности кладовщика, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в должности кладовщика с 08 февраля 2022 г., произвести социальные выплаты, а именно: в Пенсионный фонд РФ, уплатить взносы в ИНС РФ, ФСС РФ за период с работы с 08 февраля 2022 г. по день вынесения решения, признать незаконным увольнение 14 апреля 2022 г. и восстановить на работе, допустить к работе по должности кладовщика, взыскать задолженность по заработной плате с 01 марта по 11 апреля 2022 г. в размере сумма, компенсацию за задержку выплат в размере сумма, средний заработок за время вынужденного прогула с 13 апреля по 09 ноября 2022 г. размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на приобретение лекарств в размере сумма, расходы по оказанию юридических услуг в размере сумма, расходы по оказанию услуг нотариуса сумма, стоимость флэш-карт сумма, распечатыванию документов в размере сумма (л.д.2-10 т.1, 1-4, 122-130 т.2).

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указала, что в конце января 2022 г. была приглашена ответчиком на работу кладовщиком на проект «Реквизит», с ней был заключен гражданско-правовой договор и обещано заключение трудового договора. Однако 5 апреля 2022 г. ответчик заявил о желании расторгнуть договор, истцу был заблокирован доступ на территорию ответчика, 18 апреля 2022 г. истцу поступило письменное уведомление о расторжении договора 14 апреля 2022 г., однако вознаграждение выплачено не было. Как указала истец, взаимоотношения сторон носили характер трудовых, поскольку было обозначено рабочее место, доступ на территорию путем выдачи магнитного ключа, обозначен рабочий день с 11 час. до 19 час. в выходными днями в субботу и воскресенье, выставлялись четкие задачи. По мнению истца заключенный гражданско-правовой договор является трудовым.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме с учетом их уточнения

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования не признал, представил письменные возражения по иску (л.д. 17-22 т.2).

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, заслушав показания свидетеля, заключение прокурора, находит заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 до 7 февраля 2022 г. состояла в трудовых отношениях с ООО Агроторг (л.д.15 т.2).

Также из материалов дела следует, что 01 февраля 2022 г. между сторонами был заключен договор об оказании услуг, по условиям которого истец (Исполнитель) обязуется оказать возмездные услуги, указанные в Приложении № 1 к договору, а ответчик (Заказчик) оплатить услуги исполнителя в сроки и размерах, определенных в Приложении № 1 к договору (л.д.12-19 т.1).

Указанный договор был заключен до 31 мая 2022 г. с возможностью его продления в случае изменения календарно-постановочного плана.

Согласно п.1.1 Приложения № 1 к договору об оказании услуг от 01 февраля 2022 г. истец фиоВ, обязалась оказывать содействие художнику-постановщику в осуществлении творческого замысла режиссера-постановщика фильма в части реквизиторского художественного оформления фильма, принимать участие в разработке постановочного проекта фильма в части реквизиторского художественно оформления фильма, разрабатывать и создавать совместно с художником-постановщиком эскизы декораций) эскизы, план, разработку, чертежи и дизайнерское оформление декораций) фильма, вносить дизайнерские предложения по декорированию интерьеров, осуществлять и вырабатывать под руководством художника-постановщика концепцию интерьеров (л.д. 20-21 т.1).

Под фильмом согласно разделу «Определение терминов» договора об оказании услуг понималось 4 серии (с 5 по 8) многосерийного телевизионного фильм, состоящего и 8 серий под условным названием «Барабашка».

Согласно п. 2.1 Приложения № 1 к договору стоимость услуг исполнителя составляла сумма, которая в силу п. 2.2 Приложения № 1 подлежала к выплате исполнителю частями по сумма, не позднее, соответственно, 30 марта 2022 г., 15 апреля 2022 г., 15 мая 2022 г., а также сумма с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно представленному уведомлению указанный выше Договор об оказании услуг был расторгнут ответчиком с 14 апреля 2022 г. (л.д.48 т.1).

Возражая против заявленных исковых требований истца, ответчик указал, что истец в силу договора оказания услуг обязана была оказывать услуги в рамках съемочного и монтажно-тонировочного периода производства ответчиком фильма с условным названием «Барабашка». Поскольку фильм представлял собой творческий процесс, у ответчика нет потребности в постоянных сотрудниках, а по завершению съемочного процесса потребность в услугах истца отпала бы в любом случае, заключение между сторонами договора возмездного оказания услуг было вызвано невозможностью спрогнозировать объемы будущих работ и услуг.

Давая оценку требованиям истца об установлении факта трудовых отношений в период с 08 февраля 2022 г. суд приходит следующему выводу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Однако оснований полагать, что указанным выше договором фактически регулировались трудовые отношения с истцом, у суда не имеется.

От гражданско-правового договора выполнения работ (оказания услуг) трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа (услуга), а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору гражданско-правового характера исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по гражданско-правовому договору работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которыми работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ к обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия как место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности), дата начала работы, условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада, режим рабочего времени и отдыха.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований об установлении факта трудовых отношений, суд учитывает, что договор оказания услуг подписан истцом без каких-либо замечаний и возражений, в период его действия истец не обращалась к ответчику с требованием заключить с ней трудовой договор, каких-либо доказательств того, что истец подавала заявление о приеме на работу, передавала ответчику трудовую книжку, суду не представлено.

Кроме того, при анализе договора от 5 апреля 2021 г. следует, что он соответствует общим положениям договора возмездного оказания услуг, т.е. гражданско-правовым договорам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ гражданско-правовым договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом условия договора, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В договоре истец именуется как исполнитель, а ответчик - как заказчик, вознаграждение выплачивалось на основании акта выполненных работ.

В заключенном между сторонами договоре определены порядок его исполнения, характер услуг, сроки и порядок их оплаты, что соответствует требованиями, предъявляемым к договорам гражданско-правового характера.

При этом суд также учитывает, что в представленном договоре не указана должность истца, на которую она принимается в соответствии со штатным расписанием, размер ежемесячной заработной платы, условия социального страхования, подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, установленного у ответчика, а также иные обязательные для трудового договора условия, что характеризует наличии трудовых отношений.

Также в ходе судебного разбирательства было установлено, то истец не была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами, действующими у ответчика, что также свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений.

Доводы истца в уточненном исковом заявлении о том, что она осуществляла трудовую функцию по должности кладовщика, а именно: по приемке и выдаче реквизита, организации его хранения с маркировкой, учетом и ведения отчетной документации по его движению, противоречат Приложению № 1 к гражданско-правовому договору об оказании услуг, который истец подписала без замечаний и возражений.

Согласно представленным суду штатным расписаниям, действующим с 01 января 2022 г. и с 21 февраля 2022 г., в штате ответчика отсутствует должность кладовщика, равно как и должность реквизитора (л.д. 84-87 т.2).

Довод истца о том, что ответчиком была ей 18 марта 2022 г. выплачена заработная плата, также не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку условиями договора оказания услуг предусмотрена выплата части вознаграждения не позднее 30 марта 2022 г.

Также, отказывая истцу в иске об установлении факта трудовых отношений, суд принимает во внимание, что истцом не заявлены требования о признании заключенного между сторонами договора оказания услуг трудовым, а поэтому с момента его заключения 01 февраля по день расторжения 14 апреля 2022 г. он действовал, правомерность его расторжения истец не оспаривала.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком 01 февраля 2022 г. был заключен гражданско-правовой договор, основанный на нормах Гражданского кодекса РФ, и в трудовые отношения стороны не вступали, а поэтому оснований считать, что с 08 февраля 2022 г. истец вступила с ответчиком в трудовые отношения по должности кладовщика, не имеется.

Данный вывод суда основан на том, что в заключенном между сторонами договоре не указана должность истца, размер заработной платы, условия труда, т.е. обязательные для трудового договора условия. Истец не обязана была подчиняться трудовому распорядку, установленному у ответчика, а оплата оказанных услуг должна быть осуществлена после подписания акта сдачи-приемки работ.

Также суд не может согласиться с доводами истца о том, что отдельные пункты договора оказания услуг свидетельствуют о наличии трудовых отношений между сторонами по должности кладовщика.

Так, договором не была предусмотрена выплата истцу заработной платы, а предусматривалась выплата вознаграждения в порядке и сроки, не связанные с требованиями ст. 136 ТК РФ, возмещение материального ущерба по нормам трудового законодательства также не предусмотрено условиями договора, равно как и подчинение правилам внутреннего трудового распорядка. Доводы истца о том, что п. 2.2.5 договора предусматривает наличие рабочих смен, а п. 2.2.7 договора предусматривают командировки, суд находит надуманными и не соответствующими смыслу указанных норм.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиком с 08 февраля 2022 г. в должности кладовщика, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в должности кладовщика с 08 февраля 2022 г., произвести социальные выплаты, а именно: в Пенсионный фонд РФ, уплатить взносы в ИНС РФ, ФСС РФ за период с работы с 08 февраля 2022 г. по день вынесения решения, не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что увольнение истца в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации не производилось, а расторжение договора гражданско-правового характера (которое истец не оспаривала в установленном порядке), не может быть признано равнозначным увольнению работника, оснований для удовлетворения требований истца признать незаконным увольнение 14 апреля 2022 г. и восстановить ее на работе, допустить к работе по должности кладовщика, взыскать задолженность по заработной плате с 01 марта по 11 апреля 2022 г. в размере сумма, компенсацию за задержку выплат в размере сумма, средний заработок за время вынужденного прогула с 13 апреля по 09 ноября 2022 г. размере сумма, также не имеется.

При этом суд учитывает, что истец не лишена возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании невыплаченного ей вознаграждения по договору оказания услуг от 01 февраля 2022 г. при наличии достаточных оснований.

Поскольку трудовые прав истца нарушены ответчиком не были, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В связи с отсутствием какой-либо причинной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами на приобретении лекарств истцом не доказана, требования о взыскании расходы на приобретение лекарств в размере сумма, удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом истцу в иске в полном объеме оснований для взыскания судебных расходов, а именно: расходов по оказанию юридических услуг в размере сумма, расходов по оказанию услуг нотариуса сумма, стоимости флэш-карт сумма, расходов распечатыванию документов в размере сумма не имеется.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Студия Лукфильм» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, произвести социальные выплаты и страховые взносы, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании допустить к работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, за период вынужденного прогула, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья И.А. Гостюжева

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022