№
03RS0№-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стафеевой А.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства <адрес> Республики Башкортостан» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства <адрес> Республики Башкортостан» (далее – АО «УЖХ <адрес> Республики Башкортостан») о возмещении ущерба, причиненного затоплением.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно поэтажному плану многоквартирного дома, квартира, в которой проживает ФИО1, расположена на первом этаже. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом доме после замены труб отопления в <адрес>, расположенной на втором этаже, при их опрессовке работниками АО «УЖХ <адрес> Республики Башкортостан» произошла протечка (залив) в <адрес>. Вследствие этого образовались следующие повреждения - жилая комната (площадь - 13,5 кв.м.): отслоение флизелиновых обоев, подтеки, следы потеков и темные пятна на стенах и потолке. ДД.ММ.ГГГГ при участии следующих работников АО «УЖХ <адрес> Республики Башкортостан» главного инженера ФИО3, мастера ФИО4 составлен Акт № б/н о последствиях залива с указанием объема причиненного ущерба (копия прилагается). Для проведения независимой экспертизы по определению стоимости затрат на восстановление повреждений в квартире ФИО1 обратилась к ООО «Агенство «Башоценка». ДД.ММ.ГГГГ на основании Акт осмотра имущества от ДД.ММ.ГГГГ № составлено Заключение специалиста №, в котором определена рыночная стоимости ущерба — 129 796,90 руб. Ответчик был уведомлен заранее надлежащим образом (копия уведомления с отметкой прилагается). Однако на осмотр повреждения отделки не явился. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено претензионное письмо с предложением о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке, однако требования оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 129 796,90 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 руб., штраф в размере 68 898,45 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик УЖХ <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда в системе Интернет.
При таком положении, и в связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с ч.3, ч.4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Согласно положениям ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги включена плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.
Согласно пп. а, б, д п.2 ст.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки); крыши; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном: управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
При этом, содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.
В соответствии с п. 16 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обязанность по доказыванию исполнения договора об оказании услуги, заключенного с гражданином-потребителем, с соблюдением требований, предъявляемых к качеству и безопасности, возлагается на исполнителя.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно поэтажному плану многоквартирного дома, квартира, в которой проживает ФИО1, расположена на первом этаже.
ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом доме после замены труб отопления в <адрес>, расположенной на втором этаже, при их опрессовке работниками АО «УЖХ <адрес> Республики Башкортостан» произошла протечка (залив) в <адрес>. Вследствие этого образовались следующие повреждения - жилая комната (площадь - 13,5 кв.м.): отслоение флизелиновых обоев, подтеки, следы потеков и темные пятна на стенах и потолке.
ДД.ММ.ГГГГ при участии следующих работников АО «УЖХ <адрес> Республики Башкортостан» главного инженера ФИО3, мастера ФИО4 составлен Акт № б/н о последствиях залива с указанием объема причиненного ущерба (копия прилагается).
Для проведения независимой экспертизы по определению стоимости затрат на восстановление повреждений в квартире ФИО1 обратилась к ООО «Агенство «Башоценка». ДД.ММ.ГГГГ на основании Акт осмотра имущества от ДД.ММ.ГГГГ № составлено Заключение специалиста №, в котором определена рыночная стоимости ущерба — 129 796,90 руб.
Ответчик был уведомлен заранее надлежащим образом (копия уведомления с отметкой прилагается). Однако на осмотр повреждения отделки не явился.
Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено претензионное письмо с предложением о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке, однако требования оставлены без удовлетворения.
Представленное истцом заключение лицами, участвующими в деле, не оспорено.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд считает, что представленное истцом заключение является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и подтверждаются материалами дела.
Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.
На основании изложенного, суд оценивает данное заключение, как достоверное, допустимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковое требование истца о взыскании в его пользу суммы материального ущерба в размере 129 796,90 руб. с ответчика АО «УЖХ <адрес> Республики Башкортостан».
Согласно п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истцом понесены расходы на составление экспертного заключения в размере 8 000 руб., согласно квитанции, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с продавца в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 68 898,45 руб.
При этом суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении предъявленной к взысканию суммы штрафа на основании ст. 333 Г Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, во-первых, размер штрафа установлен императивной нормой закона, во-вторых, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о его чрезмерности.
В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10 650 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства <адрес> Республики Башкортостан» о возмещении ущерба, причиненного затоплением - удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Управление жилищного хозяйства <адрес> Республики Башкортостан» (№) в пользу ФИО1 (№) сумму ущерба в размере 129 796,90 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 руб., штраф в размере 68 898,45 руб.
Взыскать с акционерного общества «Управление жилищного хозяйства <адрес> Республики Башкортостан» (№) в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 650 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Стафеева