Дело № 2-4421/2022
55RS0005-01-2022-004175-95
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 324 669,43 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе <адрес> с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № и расходы по уплате госпошлины в общем размере 327 892,78 руб. Задолженность по названному выше судебному акту погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере 190 704,14 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 704,14 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 015 руб., почтовые расходы в размере 78 руб.; указать в решении на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусматривает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 324 669,43 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
По заявлению ООО «СААБ» в отношении должника ФИО1 мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе <адрес> по делу № вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с ФИО1 взыскана задолженность 324 669,43 руб., госпошлина 3 223,35 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как указал истец, и не оспаривалось ответчиком, задолженность по указанному выше судебному приказу погашена ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя около трех лет.
Исходя из этого суд приходит к выводу, что ответчик длительное время не исполнял свои обязательства по погашению задолженности, тем самым просрочил исполнение.
Согласно ч. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
Указанные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждены материалами дела.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Истцом заявлены ко взысканию денежные средства в виде процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 704,14 руб. Контррасчета ответчиком суду не представлено.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию заявленная сумма в полном объеме, а именно 190 704,14 руб.
Разрешая требование истца об указании в решении на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.
Ранее ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» обращалось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 708,62 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 55 212,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 058 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 94,80 руб.; взыскать с ответчика по ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, с моментами вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: «Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (<данные изъяты>) денежные средства в размере 61 920 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 058 рублей, почтовые расходы в размере 94 рубля 80 копеек.».
Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В вышеуказанном решении установлено, что поскольку обязательство по уплате взысканной судебным приказом суммы ответчиком в полном объеме исполнено фактически ДД.ММ.ГГГГ, необходимости дополнительного указания в резолютивной части решения на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства не требуется.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика по ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами с моментами вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы было разрешено ранее, следовательно, оснований для удовлетворения данного требования у истца не имеется.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 5 015 руб., почтовые расходы в размере 78 руб.
Поскольку требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (<данные изъяты>) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 704 рубля 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 015 рублей, почтовые расходы в размере 78 рублей.
В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 24.11.2022.
Судья Е.А. Табакова