УИД 66RS0012-01-2023-002605-04
Дело № 1-373/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Каменск-Уральский
Свердловской области 27 декабря 2023 года
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Павлова Д.В.,
подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Файзуллина А.М.,
при секретаре судебного заседания Безбородовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <*****>,
мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана 16 сентября 2023 года (л.д. 51, 52),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
12 сентября 2023 года около 23 часов 40 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышлено, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения и, осознавая, что является лицом, подвергнутым на основании Постановления Мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского от 24.12.2021 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем ГАЗ-24-10, государственный регистрационный знак № на котором проследовал от дома <адрес> в г. Каменск-Уральском Свердловской области до <адрес> в г. Каменск-Уральском, где был задержан сотрудниками Отдельного батальона ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский». После чего ФИО1 отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС Отдельного батальона ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» старшего лейтенанта полиции Р. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в порядке особого производства он осознает.
Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по уголовному делу в отношении ФИО1, регламентированный Главой 40 УПК РФ, так как подсудимый ходатайствует об этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Участники процесса не возражают. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает двух лет лишения свободы. При назначении наказания применить правила ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер максимального наказания при рассмотрении дела в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние, болезненное состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ не позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения положений ст.64 УК РФ при назначении основного вида наказания, суд не усматривает.
По мнению суда, достижение цели наказания возможно при назначении наименее строгого вида наказания в виде штрафа в минимальном размере, определенном санкцией части статьи обвинения.
Размер дохода подсудимого свидетельствует о невозможности единовременной уплаты штрафа и позволяет принять решение о его рассрочке.
С учетом систематического игнорирования подсудимым законодательно установленного запрета на управление в состоянии опьянения автомобилем, т.е. источником повышенной опасности, оснований для неприменения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Правовые основания для применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренные ст.82 УК РФ, отсутствуют.
В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.
По делу имеются судебные издержки, связанные с вознаграждением адвоката. Согласно п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде штрафа в размере 200.000 (двести тысяч) рублей, подлежащего обращению в доход государства, взыскав с осужденного штраф с рассрочкой выплаты на 40 (сорок) месяцев, равными частями по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно с момента вступления приговора в законную силу.
Лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Штраф должен быть внесен осужденным на реквизиты:
УИН 18856623010120007184
Получатель платежа: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Каменск-Уральский») ИНН <***>, КПП 661201001, ОКТМО 65740000.
Расчетный счет <***>
Наименование банка получателя: Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург,
КБК 18811603125010000140, БИК 016577551.
Наименование платежа: штраф в качестве основного наказания по приговору суда.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ. В течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу могут быть поданы кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.
При подаче апелляционных, кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной инстанций, о чем указать в жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.
Судья: подпись. А.А.Сержантов