Дело № 1-545/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 11 сентября 2023 года

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Цветковой Е.М., представившей удостоверение № 8001 и ордер № Н 0464747 от 29.08.2023,

при помощнике судьи Пономареве К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фаньо <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

16.12.2021 Василеостровским районный судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей (на основании ч.5 ст.72 УК РФ освобожден от исполнения наказания в виде штрафа, освобожден из-под стражи в зале суда) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года (дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, а именно:

ФИО2, являясь лицом имеющим судимость и будучи подвергнутым наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года по приговору судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга <данные изъяты> от 16.12.2021 (вступило в законную силу 27.12.2021) за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, в период с неустановленного времени, управлял автомашиной «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком XXX до 23 часов 15 минут 04.07.2023, когда у д.17 лит.Б по Шкиперскому протоку Василеостровского района Санкт-Петербурга был остановлен сотрудниками полиции и в 00 часов 08 минут 05.07.2023 был отстранен от управления транспортным средством, после чего в 00 часов 13 минут 05.07.2023 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения средством измерения «Алкотектор Юпитер-К», по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения – содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,652 мг/л, таким образом в период с неустановленного времени по 23 часа 15 минут 04.07.2023 управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель против заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

При разрешении данного ходатайства, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, возражений от участников процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО2 подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, полное признание ФИО2 вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того при назначении наказания суд учитывает в качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, состояние его здоровья и наличие заболеваний, в том числе, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, судим, является гражданином иного государства, паспорт утерян, регистрацию на территории РФ не имеет, проживает в Санкт-Петербурге в арендуемом жилом помещении совместно с супругой, с которой состоит в фактических брачных отношениях и малолетними детьми, занимается рабочим трудом без оформления официального трудоустройства в сфере оказания ремонтных услуг, имеет мать пенсионного возраста, проживающую на Украине, с которой родственные связи не утрачены.

Учитывая изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, посягающего на права граждан в сфере безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, сопряженного с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, связанного с управлением источником повышенной опасности, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также наличие судимости за преступление аналогичной направленности, суд полагает, что выводы для себя подсудимый не сделал, на путь исправления не встал, что свидетельствует о неэффективности исправительного и предупредительного воздействий ранее назначенного наказания, а также принимая во внимание совокупность данных о личности ФИО2, обстоятельства смягчающие его наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний.

Суд полагает, что цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого будут достигнуты исключительно путем назначения ФИО2 наказания, связанного с изоляцией от общества.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, одновременно не усматривая оснований для применения к ФИО2 положений ст.73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, по ч.2 ст.264.1 УК РФ является обязательным и безальтернативным, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения данные о личности ФИО2, достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает, что ФИО2 лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, не является, в связи с чем, в силу требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение.

Принимая во внимание положения ч.5 ст.75 УИК РФ, учитывая, что ФИО2 до вынесения приговора содержится под стражей, в связи с чем он подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 04.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16.12.2021 ФИО2 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к штрафу с применением дополнительного вида наказания, на основании ч.5 ст.72 УК РФ освобожден от отбывания наказания в виде штрафа, при этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами им не отбыто. Учитывая, что ФИО2 совершил преступление после вынесения приговора от 16.12.2021, дополнительное наказание по которому не отбыл, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров с применением положений ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Дополнительная мера превентивного характера в виде конфискации в доход государства транспортного средства, используемого ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, в данном случае применению не подлежит, поскольку автомобиль «Форд Фокус» с г.р.з. XXX подсудимому ФИО2 не принадлежит.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать Фаньо <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16.12.2021 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) месяца, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года 2 месяца исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ установить порядок следования ФИО2 в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 04.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий Е.Ю. Савина