Дело № 2а-1674/22
(УИД 78RS0003-01-2022-002310-80) 09 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Матусяк Т.П.,
при секретаре Романовой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонная ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.
Административное исковое заявление обосновано тем, что ФИО1 является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Налоговым органом был начислен налог на имущество за 2017, 2019 годы, налогоплательщику было направлено уведомление об уплате налога.
В срок, установленный ст. 409 НК РФ налог административным ответчиком не уплачен.
В соответствии со ст. 75 НК РФ, налоговым органом были начислены пени в размере 139 рублей 93 копеек.
В соответствии со ст. 69 НК РФ, налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени, которое налогоплательщиком исполнено не было.
Межрайонная ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по пени по налогу на имущество в размере 139 рублей 39 копеек.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ).
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Согласно пункту 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Из материалов дела следует, что административным истцом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № 65863775 от 01.09.2020 года со сроком уплаты налога на имущество за 2019 год - до 01.12.2020 года; № 24128949 от 14.07.2018 года со сроком уплаты налога на имущество за 2017 год - до 03.12.2018 года.
В связи с неуплатой ФИО1 налога на имущество, в его адрес направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 3619 по состоянию на 03.02.2021 года, которым налоговый орган уведомил ФИО1 о наличии у него задолженности по пени по налогу на имущество.
Из представленного в материалы дела расчета пени ее обоснованность в размере отыскиваемой суммы не доказана, так как она начислена на недоимку, не являющуюся предметом требований. Сам по себе факт указания в требовании налогового органа недоимки не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим об обоснованности ее начисления.
Налоговым органом в материалы настоящего административного дела представлено требование по состоянию на 03.02.2021 года.
При этом из требований № 3619 не усматривается, за какой год указана недоимка по пени, подлежащая взысканию с ФИО1
Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно частям 1 - 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
Согласно п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 30 июля 2013 года, при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения п. 5 ст. 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Таким образом, требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового периода, направляется налоговым органом на основании п. 1 ст. 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).
Доказательства соблюдения налоговым органом указанных требований закона по направлению требования не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки, суду не представлены.
Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17.02.2015 года № 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание, которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
В силу пунктов 2 и 5 части 1, части 2 статьи 287 КАС РФ по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций на административного истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и ее расчет.
Доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и ее расчет в материалы дела налоговым органом не представлены.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, по мнению суда, оснований для удовлетворения административного иска Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по пени по налогу на имущество не имеется.
Руководствуясь ст. 150, 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Т.П. Матусяк