Дело № 2-1303/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Карманова К.А.,

при секретаре судебного заседания – Корчагиной М.С.,

с участием ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, в котором, уменьшив размер исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика:

- задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164803 рубля 24 копейки, в том числе 163690 рублей 64 копейки задолженности по основному долгу, 1112 рублей 60 копеек неустойки за нарушение сроков уплаты.

Требования искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по заключенному кредитному договору <***> Банк (ПАО) предоставил заемщику кредит с лимитом 284500 рублей, с условием уплаты процентов за пользование им в размере 29,9% годовых, однако ответчик допустила просрочку его возврата. Ссылаясь на то, что в добровольном порядке просроченная задолженность в общем размере 164803 рубля 24 копейки заемщиком не погашена, РНКБ Банк (ПАО) обратился за судебной защитой.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не отрицала факт расходования заемных денежных средств, однако возражала против удовлетворения иска, заявила о применении срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил заемщику кредит с лимитом 26500 рублей, который был увеличен в соответствии с разделом 5 Общих условий договора потребительского кредита до 284500 рублей, а также уплаты процентов за пользование им в размере 29.9% годовых (п.п. 1, 4 договора).

Согласно п. 12 договора неустойка в размере 20 % годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В соответствии с п. 6 договора оплата производится ежемесячно в течение платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом. Размер обязательного платежа состоит из: 5% от суммы кредита (основного долга), рассчитанных по состоянию на 1-й рабочий день текущего календарного месяца; суммы процентов, начисленных за пользование кредитом; суммы комиссий согласно тарифам банка (при наличии).

Ответчик была ознакомлена и согласна со всеми содержащимися в договоре условиями, о чем свидетельствует ее подпись.

Сведений о том, что договор потребительского кредита или какие-либо его условия сторонами были оспорены, изменены, а равно, что от него до заключения ответчик отказалась, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из выписки по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предоставленные истцом в кредит денежные средства ответчиком получены и израсходованы по своему усмотрению.

Как следует из положений статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом в размерах, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справки о задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что условия соглашения о возврате кредита, процентов за пользование им, иных предусмотренных кредитным договором платежей, включая неустойку на случай просрочки, ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. В этой связи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общем размере 164803 рубля 24 копейки, в том числе основной долг 163690 рублей 64 копейки, неустойка в размере 1112 рублей 60 копеек.

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также контррасчета задолженности, опровергающего предоставленный истцом расчет.

Истец для целей взыскания задолженности обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

При указанных обстоятельствах требования искового заявления являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд одновременно отклоняет доводы ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 25-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, в силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п.п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по основному долгу, имевшая место по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 28000 рублей 37 копеек.

При этом, в период с 21.03.20220 по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока давности, ответчиком в счет погашения основного долга внесена сумма в общем размере 29611 рублей 90 копеек, то есть сумма, превышающая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем следует сделать вывод о признании ответчиком задолженности по ежемесячным платежам по основному долгу, подлежащим оплате до ДД.ММ.ГГГГ, путем оплаты задолженности, имевшей место по состоянию на указанную дату.

Таким образом, заявленная к взысканию задолженность по основному долгу (тело кредита), начала образовываться после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом даты подачи искового заявления, оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности по какому-либо из просроченных платежей не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которых с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4496 рублей 06 копеек.

Принимая во внимание уменьшение истцом размера исковых требований, государственная пошлина в размере 122 рубля 89 копеек подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 национального коммерческого банка (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164803 рубля 24 копейки, в том числе 163690 рублей 64 копейки задолженности по основному долгу, 1112 рублей 60 копеек неустойки за нарушение сроков уплаты.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 национального коммерческого банка (ПАО) (ИНН <***>) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4496 рублей 06 копеек.

Возвратить ФИО1 национальному коммерческому банку (ПАО) (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 122 рубля 89 копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.А. Карманов