Дело № 2-7723/2022

14RS0035-01-2022-009544-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 25 октября 2022 года

Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ким Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" о признании случая страховым, взыскании денежных средств, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 27.09.2021 года, между ПАО Сбербанк и Е., был заключен кредитный договор. В рамках заключенного кредитного договора, Е. был заключен договор страхования жизни с ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" серия: № от 27.09. 2021 г. Выгодоприобретателем, по данному договору, являлся ПАО Сбербанк. Согласно п. 5 Договора, страховая выплата, в случае смерти застрахованного лица, составляет 134 482,76 рублей. В силу п 7.1 Договора, страхование заключается - в пользу Выгодоприобретателя-1 (ПАО Сбербанк - Кредитора), в части размера непогашенной суммы кредита на дату осуществления страховой выплаты. Оставшуюся часть страховой выплаты (после получения страховой выплаты Выгодоприобретателем-1) получает Выгодоприобретатель-2: Застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники Застрахованного лица (или иное назначенное им лицо). 29 января 2022 года Е. скончалась. Причина смерти - ___. Истица, является дочерью умершей и наследницей, согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от 22.08.2022 г. 15.02.2022 г. года, истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страховой премии Банку, в связи с наступлением страхового случая. Ответчик, в письме от 16.05.2022 года, отказал в выплате страховой премии, поскольку посчитал, что смерть наступила в результате болезни. Учитывая, что застрахованное лицо, согласно справке предоставленной лечебным учреждением на учете в котором, состояла последняя, с 2016 года по 2021 год, за медицинской помощью не обращалась. Данных свидетельствующих о том, что Е.., имела заболевания, которые могли привести к смерти от ___, у сторон не имеется. Поскольку обязательство должника по кредитному договору было обеспечено договором страхования, а в случае его смерти страховщик принял на себя обязательство выплатить страховое возмещение в сумме, определенной договором страхования, то у страховой компании возникла обязанность по выплате в пользу выгодоприобретателя страхового возмещения. В связи с чем, просила взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» страховое возмещение в размере 130 378,95 руб.

В ходе судебного разбирательства определением от 22.09.2022 г. судом были приняты уточнения иска, согласно которых истец просит суд признать страховым случаем наступление смерти Е., умершей 29.01.2022 г., взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк страховое возмещение в размере 127 978,59 руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО1 убытки в размере 10 803,69 руб., неустойку за период с 15 февраля 2022 года по 22 сентября 2022 года в размере 17 307,86 руб., страховое возмещение в размере 6 504,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 22 307,86 руб., расходы на представителя в размере 50 000 руб.

В суд истец ФИО1 не явилась в суд, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания, уважительность причин ее неявки не известна, об отложении судебного заседания ходатайств не поступало, направила в суд своего представителя по надлежаще оформленной доверенности, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено без ее участия.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить иск в полном объеме. При этом пояснила, что в заявлении на подключение к Программе страхования от 27.09.2021 г., в котором Е.. выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», выданное на руки истцу пункт 2.1.1 изложен по базовому покрытию «Лица, возраст которых на дату подписания настоящего Заявления составляет 18 лет или не более 70 лет», а в заявлении, представленном ответчиком в пункте 2.1.1 указано 65 лет. Ответчик, действует недобросовестно, пользуясь тем, что заявление подписано электронно, подменил условия страхования. В таких случаях, условия должны трактоваться в пользу потребителя, тем более у стороны истца заявление заверено синей печатью ПАО «Сбербанк». Кроме того, представитель истца не поддержала требования истца о взыскании убытков в размере 10 803,69 руб., пояснив, что это проценты, которые начислены банком, но еще не оплачены истицей, поэтому подтверждающих несение убытков на указанную сумму, доказательств нет, поэтому истец их не поддерживает.

Ответчик ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" в суд не явился, надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного разбирательства, с ходатайством об отложении по уважительным причинам в суд не обращался. В связи с чем, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в заочном порядке. При этом, ранее в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в иске отказать, ссылаясь на то, что Страховой компаний было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что на дату подписания заявления на страхование Е.. было 66 полных лет. В связи с чем, Е.. была застрахована на условиях базового покрытия. Страховой риск «Смерть в результате заболевания» не входит в базовое страховое покрытие. смерть Е.. произошла в результате заболевания. Согласно представленным документам, дата рождения Е. - ____ г. То есть, на момент подписания Заявления на страхование от 27.09.2021 г. Е. было ___ полных лет. Договор страхования был заключен в отношении Е.. на условиях базового страхового покрытия по страховому риску - смерть Застрахованного лица от несчастного случая. Согласно имеющимся документам, смерть наступила в результате заболевания. Страховой риск «Смерть в результате заболевания» в рамках базового страхового покрытия не предусмотрен. В связи с чем, страховое событие, а, следовательно, и страховой случай не наступили. Правовые основания для взыскания страхового возмещения у Истца отсутствуют, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, в связи с чем, дело рассмотрено также без участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Выслушав доводы и пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в договор страхования (страховой полис), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

На основании п. 2 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации за N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

По смыслу закона, положения ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение страховщику возможности наиболее точного определения вероятности наступления страхового случая и избежание рисков, которые не оценивались страховщиком при заключении договора страхования. Вместе с тем, отсутствие данных медицинского обследования по инициативе страховщика не освобождает застрахованное лицо об обязанности сообщать известные ему достоверные данные о состоянии своего здоровья.

Судом установлено, что 27.09.2021 года между ПАО "Сбербанк" и Е. заключен кредитный договор, в обеспечение которого в тот же день 27.09.2021 года Е.. выразила согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и просила ПАО "Сбербанк" заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Согласно договору страхования № от 27.09.2021 г. срок страхования составил 38 месяцев, Выгодоприобретателем, по данному договору, являлся ПАО Сбербанк.

Согласно п. 5 Договора, страховая выплата, в случае смерти застрахованного лица, составляет 134 482,76 рублей.

В силу п 7.1 Договора, страхование заключается - в пользу Выгодоприобретателя-1 (ПАО Сбербанк - Кредитора), в части размера непогашенной суммы кредита на дату осуществления страховой выплаты. Оставшуюся часть страховой выплаты (после получения страховой выплаты Выгодоприобретателем-1) получает Выгодоприобретатель-2: Застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники Застрахованного лица (или иное назначенное им лицо).

29 января 2022 года Е.., скончалась. Причина смерти - ___.

Истица ФИО1 является дочерью умершей и наследницей, согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от 22.08.2022 г.

15.02.2022 г. года, истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страховой премии Банку, в связи с наступлением страхового случая.

Страховщик в письме от 16.05.2022 года не признал случай страховым и устно отказал в выплате страхового возмещения, по тем основаниям, что смерть застрахованного лица в результате заболевания не является страховым случаем.

Отказ ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как следует из Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика страховщиком является ООО СК "Сбербанк страхование жизни", страхователем является ПАО "Сбербанк", застрахованным лицом - физическое лицо, в отношении которого заключен договор страхования; несчастный случай - фактически произошедшее в период действия договора страхования внезапное, непредвиденное и внешне по отношению к застрахованному событию, не зависимое от воли застрахованного лица, повлекшее за собой смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью; заболевание (болезнь) - любое нарушение состояние здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов после вступления договора страхования в силу (п. 1). Участие клиента в программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг. Участие в Программе страхования (включение в число застрахованных лиц) осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставленного в банк (п. 2).

В соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и пунктами 1.1. и 1.2 заявления Е.. от 27.01.2021 года на страхование по указанной Программе, договор страхования в отношении застрахованного лица ФИО3 заключается на следующих условиях: страховые риски с учетом расширенного покрытия и базового страхового покрытия.Расширенное страховое покрытие предусмотрено для лиц, не относящихся к категориям, указанным в пункте 1.2 Заявления, Базовое покрытие - для лиц: возраст которых составляет на дату начала срока страхования менее 18 полных лет и более 65 полных лет; имевшие или имеющие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени; являющиеся инвалидами 1-й, 2-й или 3-группы, либо имеющие действующее направление на МСЭ.

Таким образом, условиями Договора предусмотрены две формы страхового покрытия: расширенное и базовое, применение последнего зависит именно от категории застрахованного лица.

Согласно Медицинскому свидетельству о смерти серия №, причиной смерти явилось: а) ___

При этом, в заявлении на подключение к Программе страхования от 27.09.2021 г., в котором Е.. выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», выданное на руки истцу пункт 2.1.1 изложен по базовому покрытию «Лица, возраст которых на дату подписания настоящего Заявления составляет 18 лет или не более 70 лет», а в заявлении, представленном ответчиком в пункте 2.1.1 указано 65 лет.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 934 ГК РФ, ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суд, применяя к спорным правоотношениям вышеприведенные нормы права, приходит к выводу о том, что смерть Е. наступила в период действия договора страхования, данное событие предусмотрено договором страхования в качестве страхового случая, требования о признании события страховым случаем, обязании страховщика исполнить свои обязательства по договору страхования и выплатить выгодоприобретателю ПАО «Сбербанк» страховую сумму в соответствии с условиями договора страхования, подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что условия договора страхования должны быть четко и недвусмысленно определены, согласованы с потенциальным застрахованным лицом и не должны вносить неопределенность, а при наличии таких обстоятельств должны трактоваться в пользу застрахованного лица (выгодоприобретателя), поскольку именно страховая компания профессионально занимается данным видом деятельности, готовит проекты договора и соответствующие формулировки условий.

Согласно п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Договором страхования в качестве событий, на случай наступления которых осуществляется страхование, указаны: «смерть», страховая сумма по риску «Смерть» установлена в размере 134 482,76 руб.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, основной способ толкования условий договора состоит в выяснении буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений.

Оценивая условия заключенного договора страхования, - заемщик был застрахован по рискам: С учетом буквального толкования условий подписанного заемщиком договора на включение в Программу добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, с которыми заемщик Е.. была ознакомлена и с которыми она согласилась, пунктом 1.1 Договора, страховые риски: «смерть», «инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания»; «инвалидность 2 группы в результате несчастного случая»; «временная нетрудоспособность», не признаются страховым случаем - смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования (за исключением событий, перечисленных в п.3.3 настоящих Правил).

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г., в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).

Оснований, предусмотренных ст. 964, ст. 963 ГК РФ, освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения, судом не установлено

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно справке ПАО Сбербанк, задолженность на день смерти застрахованного лица, составила 127 978,59 рублей.

Истец требует взыскания суммы страхового возмещения в свою пользу в размере 6 504,17 руб., представляющую разницу между страховой суммой в размере 134 482,76 руб. и задолженность на день смерти застрахованного лица, составила 127 978,59 руб.

Поскольку в данной части ответчиком не представлено возражений, суд полагает возможным удовлетворить данные требования истца.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, спорные правоотношения сторон в неурегулированной ФЗ "Об участии в долевом строительстве" части (в том числе в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа) регламентируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 954 ГК РФ ценой страховой услуги является страховая премия, при таком положении при определении подлежащей взысканию неустойки, предусмотренной п. 5 чт. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» надлежит исчислять ее на сумму страховой премии.

Согласно расчету истца неустойка за период с 15 февраля 2022 года по 22 сентября 2022 года составляет в размере 17 307,86 руб., которая ответчиком не оспорена, ходатайств о снижении не заявлено.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью застрахованного лица и носит личный характер, в связи с чем, данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

В соответствии с 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке требования ФИО1 ответчиком не были удовлетворены, размер штрафа составляет 11 906,01 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности, продолжительности дела и принципа разумности суд считает возможным взыскать с ответчика расходы в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 914,36 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" о признании случая страховым, взыскании денежных средств, защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать смерть Е., умершей 29.01.2022 г., страховым случаем.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» произвести страховую выплату в размере 127 978,59 рублей в пользу выгодоприобретателя Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Взыскать с ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" в пользу ФИО1 неустойку в размере 17 307,86 рублей, штраф в размере 11 906,01 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 914,36 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.И.Холмогорова

Решение изготовлено 25.10.2022 г.