Решение по делу № 2-10553/2022 от 20.04.2023

УИД: 47RS0004-01-2022-010431-10

Дело № 2-1953/2023

20 апреля 2023 года г. Всеволожск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.,

при секретаре: Алмаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № № в размере 186 557 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4931 руб. 16 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.05.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №.

17.04.2012г., проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 29.03.2012 г.

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование расходных операций по счету

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. 17.04.2012г. Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления от 29.03.2012г. располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. 30.09.2016 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 186 920,90 руб. не позднее 30.10.2016г., однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет, согласно предоставленному расчету (с учетом осуществлённых клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) - 186 920,90 руб. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил, направил ходатайство, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, просил о применении к настоящим правоотношениям срока исковой давности.

Исходя из ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не представивших доказательств уважительности своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Данная норма конкретизирована в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", где указано, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, 17.05.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. 17.04.2012г., проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 23.09.2012 г. (л.д. 13-14,16-17,18-19)

17.04.2012г. Банк открыл Клиенту банковский счет № и выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20).

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (л.д. 20-39).

В период с 17.04.2012г. по 30.09.2016г. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на своей счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем, 30.09.2016г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 186 920,90 руб. не позднее 30.10.2016 г. (л.д. 21).

Поскольку данное требование исполнено ФИО1 не было, Банк обратился к мировому судье судебного участка № 48 судебного района г. Находка Приморского края за выдачей судебного приказа, который был выдан 30.04.2022 года. Определением мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находка Приморского края от 20.06.2022 года данный судебный приказ был отменен (л.д. 12).

В суд с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 29.07.2022 года, что следует из штампа на конверте об отправке (л.д. 28).

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1, в том числе, сослалась на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, что в силу ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценивая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно 14.17. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д. 19).

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику был направлен Заключительный счет 30.09.2016 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, не позднее 30.10.2016 года в размере 186 920,90 руб. (л.д. 21).

Таким образом, поскольку задолженность по кредитной карте должна была быть погашена заемщиком не позднее 30.10.2016 года, то не позднее 30.10.2016 года Банк узнал о том, что его право на погашение задолженности по кредитному договору было нарушено.

В данном случае судом было установлено, что срок исполнения обязательств по спорному кредитному договору банком определен 30.10.2016 года, что следует из заключительного счета-выписки от 30.09.2016 года, направленной в адрес ответчика (л.д.21).

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, следует признать 30.10.2016 года, то есть дату, когда в счет погашения кредитной задолженности в банк от ответчика не поступила сумма, указанная в заключительном счете-выписке.

С учетом изложенного, поскольку:

- график платежей по погашению кредитной задолженности в рамках заключенного между сторонами кредитного договора не составлялся, то есть срок исковой давности для взыскания основного долга по кредитной карте течет с момента, когда Банк узнал о первоначальном нарушении права на возврат данной задолженности;

- при этом, ответчику был направлен Заключительный счет 30.09.2016г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования;

суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании суммы основного долга истекал для АО «Банк Русский Стандарт», не позднее 30.10.2019 года (30.10.2016 + 3 года), а с погашением права на взыскание суммы основного долга истек и срок давности для взыскания задолженности по процентам и неустойке.

В данном случае срок после отмены судебного приказа не удлиняется на 6 месяцев, данные положения абз. 2 п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к спорным отношениям не подлежат применению, поскольку заявление по судебному приказу подано за общим сроком исковой давности, который соответственно истек 30.10.2019 года.

Таким образом, как на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье за выдачей судебного приказа (в апреле 2022 года), так и на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд с настоящим иском (29.07.2022 года) срок исковой давности для взыскания задолженности уже истек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен и что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность восстановления срока исковой давности, материалы дела не содержат. Доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, истцом не приведено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (№) к ФИО1, паспорт №, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 186 557 руб. 77 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4931 руб. 16 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2023г.