Дело №
УИД: 23RS0№-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» июля 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего Жмёткина Р.Г.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 126 400 руб., расходов по оценке в размере 8 000 руб., почтовых расходов в размере 1 470 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 917,40 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ получил механические повреждения принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки Фольксваген Тигуан, г/н №, виновником ДТП признан ответчик. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «АСКО-Страхование». Истец обратился к страховой компании с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, поскольку полис ОСАГО причинителя вреда был досрочно прекращен или признан недействительным. После получения всех необходимых документов, истец был вынужден самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы. Согласно заключению специалиста ООО «НПП «ИнЭП» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 99 800 руб., УТС – 18 600 руб. Истец обратился к ответчику, как виновнику ДТП о выплате стоимости восстановительного ремонта, однако данное требование оставлено без удовлетворения. Невыполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения в суд.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от истца поступило уточнение иска, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 118 400 руб., в том числе без учета износа заменяемых деталей – 99 800 руб., УТС – 18 600 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 1 470 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 917,40 руб.
Ответчик, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявленные исковые требования по существу не оспорил.
Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, принимая решение, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (статья 1064 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статьи 309, 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Фольксваген, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, и транспортного средства КИА RIO, г/н №/23, под управлением виновника ДТП ФИО4, в результате которого был поврежден автомобиль истца. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с наступлением страхового случая истец обратился к страховой компании ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, поскольку полис ОСАГО причинителя вреда был досрочно прекращен или признан недействительным.
После получения всех необходимых документов, истец был вынужден самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, в связи с чем обратился в ООО «НПП «ИнЭП» для расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В соответствии с экспертным заключением ООО «НПП «ИнЭП» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 99 800 руб., УТС – 18 600 руб.
На основании данного экспертного заключения с целью досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику как виновнику ДТП с просьбой возместить ущерб в полном объеме, оплатить услуги по составлению экспертного заключения, однако выплат не последовало.
Стороны, выводы, изложенные в заключении, по существу не оспорили, о невозможности принятия данного заключения в качестве доказательства по настоящему делу сторонами не заявлялось.
Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение за допустимое и достоверное доказательство по делу и соглашается с данной оценкой, поскольку оно соответствует требованиям закона: исследование проведено компетентным оценщиком; в заключение не содержится каких-либо противоречий, а сделанные выводы мотивированы. Не доверять данному доказательству у суда оснований не имеется, так как оно полностью согласуется с другими доказательствами по делу, в частности со справкой о ДТП, в которой отражены механические повреждения, полученные автомобилем истца в результате ДТП.
С учетом изложенного суд полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 99 800 руб., УТС – 18 600 руб.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).
С учетом изложенного истцу подлежит возмещению документально подтвержденные расходы по оплате услуг оценке в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 1 470 руб..
Кроме того, истцу подлежит с учетом размера уточненных и удовлетворенных исковых требований подлежат возмещению ответчиком расходы по оплате госпошлины в размере 3917,40 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 118 400 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 1 470 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 917,40 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.
Председательствующий: