УИД 40RS0020-02-2025-000284-94

Дело № 2а-2-217/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухиничи 24 сентября 2025 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Коржаевой К.А., при секретаре судебного заседания Суховой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Думиничскому и Ульяновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Думиничскому и Ульяновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО3, ОСП по Думиничскому и Ульяновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области об оспаривании бездействия должностных лиц,

установил :

29 августа 2025 года ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Думиничскому и Ульяновскому районам УФССП России по Калужской области по Калужской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Думиничскому и Ульяновскому районам УФССП России по Калужской области ФИО3, УФССП России по Калужской области об оспаривании бездействия должностных лиц.

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от 2 сентября 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Думиничскому и Ульяновскому районам УФССП России по Калужской области.

Административный истец мотивирует требования тем, что в производстве ОСП по Думиничскому и Ульяновскому районам УФССП России по Калужской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП, данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона Об исполнительном производстве. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлен.

Указывая, что ненаправление исполнительного документа является препятствием для законного исполнения судебного акта, административный истец просит:

признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Думиничскому и Ульяновскому районам ФИО3, выразившееся в непринятии необходимых мер по контролю за должностными лицами, вверенного подразделения; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Думиничскому и Ульяновскому районам ФИО3 осуществить необходимые меры по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа № в рамках исполнительного производства №-ИП;

признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Думиничскому и Ульяновскому районам ФИО2, выразившееся в непредоставлении информации о местонахождении исполнительного документа №, а также ненаправлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, в установленный действующим законодательством срок; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Думиничскому и Ульяновскому районам ФИО2: сообщить взыскателю информацию о местонахождении судебного приказа №; направить судебный приказ № и постановление об окончании исполнительного производства в адрес ИП ФИО1 либо предоставить сведения о направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя; в случае утери оригинала судебного приказа № направить в адрес административного истца справку для получения дубликата исполнительного документа;

взыскать с УФССП России по Калужской области расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № в суде первой инстанции в размере 10000 рублей.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Думиничскому и Ульяновскому районам УФССП России по Калужской области ФИО3 в направленном в суд возражении с заявленными требованиями не согласилась, полагала, что поскольку шестимесячный срок повторного предъявления для исполнения исполнительного документа не истек, отсутствуют нарушения действующего законодательства, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия органа и лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и сроки обращения последнего в суд, также соответствует ли оспариваемое бездействие требованиям нормативных правовых актов.

Поскольку административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, указывая на его длящийся характер, процессуальный срок, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на дату обращения в суд не пропущен.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

В соответствии с частью 3 статьи 21, частью 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно частям 3-5 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 названной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу пункта 3 части 1, части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из материалов дела и представленной суду копии исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Думиничскому и Ульяновскому районам УФССП России по Калужской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору и государственной пошлине в размере 165890,82 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Думиничскому и Ульяновскому районам УФССП России по Калужской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Копия данного постановления в электронном виде направлена взыскателю ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством системы электронного документооборота.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Думиничскому и Ульяновскому районам УФССП России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено. Постановление в электронном форме направлено взыскателю ИП ФИО1 посредством системы электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, приняты меры по исполнению требований исполнительного документа, направлены запросы в банковские учреждения и в налоговые органы о счетах должника, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с частью 4 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.07.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

При рассмотрении административного дела данное обстоятельство подлежит доказыванию административным истцом и выяснению судом (часть 2 статьи 62, части 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что административными ответчиками допущены бездействия, которые повлекли нарушение прав административного истца как стороны исполнительного производства, а также о том, что при удовлетворении данных требований нарушенные права будут восстановлены. Доказательств, подтверждающих нарушение прав административного истца, подлежащих восстановлению, при установленных по делу обстоятельствах в материалы дела не представлено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность по направлению в адрес взыскателя ИП ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства в электронной форме (получено посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ).

Сам по себе факт несвоевременного направления взыскателю оригинала исполнительного документа (более 3 месяцев) не может являться основанием для удовлетворения заявленных административных требований, поскольку исходя из положений части 5 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» повторное предъявление административным истцом судебного приказа № к исполнению возможно не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент предъявления настоящего административного иска в суд (29 августа 2025 года) такое право у административного истца отсутствовало и не могло быть нарушено административными ответчиками.

Разрешая спор с учетом предмета административного иска на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено совокупности нарушений норм законодательства и нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, влекущих признание незаконным бездействия должностных лиц.

Как следствие, суд приходит к выводу, что в силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения требований о взыскании с УФССП России по Калужской области расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Руководствуясь статьями 175-181, 226-227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Сухиничский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий