Решение по делу № 2-1485/2025 от 03.03.2025

78RS0005-01-2024-010044-84

Дело № 2-1485/2025 17 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бодровой Я.О.,

при помощнике судьи Пининой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Русинтерфинанас» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности. В обосновании заявленных требований указано, что 16.06.2023 года между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 28 500 рублей, срок возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа не позднее 17.07.2023 года, проценты начисляются на сумму займа, в течение всего срока действия договора, процентная ставка составляет 0,99% в день за каждый день пользования займом (361,350% годовых).

Свои обязательства истец исполнил полностью. Свои обязательства ответчик не исполнила, сумма займа и процентов за его пользование возвращена не была.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 71 250 рублей, из которой: основной долг – 28 500 рублей, проценты – 42 750 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 338 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.

Договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ. удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы определенного количества вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктов 1 статьи 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом иди договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16.06.2023 года между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 28 500 рублей, срок возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа не позднее 17.07.2023 года, проценты начисляются на сумму займа, в течение всего срока действия договора, процентная ставка составляет 0,99% годовых.

23.04.2024 года мировым судьей судебного участка № 41 Санкт-Петербурга было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы займа в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» в размере 71 250 рублей по договору займа № от 16.06.2023 года.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы долга по договору займа не исполнила, доказательств, свидетельствующих о возвращении денежных средств ответчиком, суду не представлено.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований частично, по следующим основаниям.

Согласно представленному истцом расчёту, размер процентов за пользование займом за период с 16.06.2023 года по 15.11.2023 года составляет 42 750 рублей.

Рассматривая заявленные требования о взыскании процентов, предусмотренных договором на период его действия с 16.06.2023 года по 09.08.2024 года в размере 361,350 % годовых, учитывая, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату заёмных денежных средств, суд считает указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд учитывает, что ответчиком условия договора не оспорены, в том числе в части размера процентов, подлежащих уплате за пользование займом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - также Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций обязательства ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)).

При этом суд полагает, что расчёт задолженности, произведённый микрофинансовой организацией по договору микрозайма от 16.06.2023 года, исходя из расчёта 361,350 % годовых за период с 16.06.2023 года по 15.11.2023 года, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, поскольку подлежащий взысканию размер таковых превышает предел, ограниченный законом, применяемый к спорному правоотношению, что следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с 16.07.2023 года по 15.11.2023 года.

Подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до года по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно сведениям, размещённым в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до года по состоянию в период действия договора составляла в июле 2023 года - 19,04 % годовых, в августе 2023 года - 19,89% годовых, сентябрь 2023 года - 20,60% годовых, октябрь 2023 года - 20,94%, ноябрь 2023 года - 21,29%, декабрь 2023 года - 21,03%.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 16.06.2023 года по 16.07.2023 года в размере 8 582 рубля, исходя из расчета задолженности с учётом договорных процентов в размере 361,350%; за период с 16.07.2023 по 15.11.2023 года в размере 2 915 рублей, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по микрозаймам на срок до года, установленной в июле 2023 года - 19,04 % годовых, в августе 2023 года - 19,89% годовых, сентябрь 2023 года - 20,60% годовых, октябрь - 2023 года 20,94%, ноябрь 2023 года - 21,29%, декабрь 2023 года - 21,03%.

В связи с чем, общий размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» за период с 16.06.2023 года по 15.11.2023 года составляет 11 497 рублей (8 582 рубля + 2 915 рублей).

Учитывая, что заемщиком значительно нарушены сроки исполнения договорных обязательств, обязательства не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 1309 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 16.06.2023 года в размере 39 997 рублей, расходы по государственной пошлины в сумме 1309 рублей, а всего 41 306 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2025