Дело №
Производство № 2а-2289/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Голятиной Е.А.,
при секретаре Завгородней А.Г.,
с участием:
старшего помощника прокурора <адрес> Агафоновой Е.А.,
представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя административного ответчика – адвоката Бачуриной М.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2,
установил:
административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что приговором Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «Ж» ч. 2 ст. 105, п. «А» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освободился из исправительного учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, по отбытии срока наказания. Решением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы <адрес>; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением времени связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; запрет пребывания в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции. За время нахождения под административным надзором ФИО2 характеризуется отрицательно, не трудоустроен, поддерживает связь с лицами, ранее неоднократно судимыми, склонными к противоправному поведению, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности. Просит рассмотреть вопрос об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде: 1) запрет посещения мест проведения массовых мероприятий (парков, площадей, скверов) участия в указанных мероприятиях; 2) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 3) запретить пребывание вне места постоянного жительства в период с 21:00 часов до 07:00 часов.
В судебном заседании представитель административного истца настаивала на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание не явился административный ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, для представления его интересов назначен адвокат.
Помощник прокурора в заключении полагала возможным удовлетворить частично исковые требования.
В соответствии со ст. ст. 150, 272 КАС РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом мнения административного истца, прокурора не возражавших рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения лиц участвующих в судебном заседании, заключение помощника прокурора <адрес> изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
На основании ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Из материалов дела следует, что ФИО2 осуждён приговором <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> суда к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года. В данном приговоре обстоятельством, отягчающим наказание, признан опасный рецидив преступлений. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ изменён, исключено наказание в виде ограничения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменений.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.
Решением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы <адрес>; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением времени связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; запрет пребывания в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет, с заведением дела административного надзора.
За время нахождения под административным надзором ФИО2 зарекомендовал себя отрицательно, не трудоустроен, поддерживает связи с лицами, ранее неоднократно судимыми, склонными к противоправному поведению, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Так ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок до 30 часов, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими постановлениями о назначении административных наказаний.
Таким образом, ФИО2 в отношении которого решением суда установлен административный надзор, в течение года два и более раза совершил административные правонарушения против порядка управления.
Вышеуказанные постановления по делам об административных правонарушениях, вступили в законную силу.
В соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы), учитывая личность ФИО2, который после установления ему административного надзора с соответствующими ограничениями допускает несоблюдение ранее установленных судом административных ограничений, его поведение после отбытия наказания, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, для предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов суд приходит к выводу о необходимости установления административному ответчику дополнительных административных ограничений и внесения изменений в административное ограничение, установленное решением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
- обязать являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в период с 21:00 часов до 07:00 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту, так как данное ограничение направлено на профилактику совершения противоправных действий.
Дополнительные административные ограничения соответствуют целям административного надзора.
Оснований для обязания административного ответчика явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, на момент рассмотрения настоящего дела, суд не усматривает.
Обсуждая требование административного истца об установлении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий (парков, площадей, скверов), а также участия в указанных мероприятиях, суд не находит оснований для их удовлетворения на основании следующего.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны содержаться - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.
Согласно разъяснениям, данными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступлений, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
В нарушение выше приведенных положений административным истцом не представлено достаточных доказательств, на основании которых возможно прийти к однозначному выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий (парков, площадей, скверов), а также участия в указанных мероприятиях.
При этом, суд учитывает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционного значимых ценностей, что также разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Имеющиеся в материалах дела копии постановлений о привлечении к административной ответственности, справка-характеристика, не обосновывают необходимость установления в отношении поднадзорного лица данного административного ограничения. Указанное ограничение является неопределенным, носит произвольный характер, административным истцом не обоснована необходимость установления данного дополнительного административного ограничения.
Объективных данных, свидетельствующих о необходимости исключения возможности пребывания ФИО2 в местах проведения массовых мероприятий (парков, площадей, скверов), а также участия в указанных мероприятиях материалы дела не содержат. Более того, суд учитывает наличие административного ограничения возложенного на ФИО2 решением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Обстоятельства совершения ФИО2 административных правонарушений не свидетельствуют об опасности посещения административного ответчика указанных мест. Из материалов дела не усматривается, что ФИО2 преступления и административные правонарушения были совершены в условиях участия в народных гуляниях, митингах, демонстрациях или иных публичных мероприятиях.
Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что поднадзорное лицо не привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений при посещении мест массовых и иных мероприятий.
Сведений о том, что дополнительное административное ограничение, направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, из материалов дела также не усматривается.
Вместе с тем, исходя из ч. 8 ст. 272 КАС РФ, разъяснений содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел.
Рассматривая вопрос о наличии либо отсутствии правовых оснований для установления в отношении поднадзорного лица дополнительных ограничений не указанных в административном иске, суд не усматривает оснований для установления иных административных ограничений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление МО МВД России «Белогорский» к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> об изменении ранее установленных административных ограничений, установлении дополнительных административных ограничений – удовлетворить частично.
Внести изменения в ранее установленное административное ограничение в отношении ФИО2:
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21 часа 00 мин до 07 часов 00 мин, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту;
- обязать являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В удовлетворении остальной части административного иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья: Е.А. Голятина
Решение суда в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.