Решение по делу № 2-565/2025 от 31.07.2025 | Зареченский городской суд (Пензенская область)

Дело № 2-565/2025

УИД 58RS0009-01-2025-000877-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 31 июля 2025 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Фомичевой С.В.,

при секретаре Абросимовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором указало, что в соответствии с договором о профессиональном обучении от 22 августа 2023 г. № 140Д истец проводил теоретическое и практическое обучение ответчика по профессии «оператор станков с программным управлением» в период с 6 сентября 2023 г. по 5 декабря 2023 г. для дальнейшего трудоустройства в АО «ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко». 24 ноября 2023 г. по результатам квалификационного экзамена ответчику присвоена квалификация оператор станков с программным управлением 4 разряда (свидетельство № 929).

24 декабря 2023 г. ФИО1 был принят по трудовому договору № 447 на работу в АО «ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко».

Согласно п. 2.5 договора от 22 августа 2023 г. № 140Д ФИО1 после окончания обучения был обязан отработать на предприятии не менее 2-х лет по полученной профессии. Однако по истечении 6 месяцев ответчик уволился по собственному желанию, о чем издан приказ от 26 июня 2024 г. № 896 лс.

Согласно п. 4.5 договора от 22 августа 2023 г. № 140Д в случае увольнения по собственному желанию без уважительной причины, не отработав 2-х лет после окончания обучения по полученной профессии, ФИО1 обязан возместить истцу денежные средства, затраченные на обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени (18 месяцев).

В стоимость затрат на обучение ответчика на основании договора о профессиональном обучении от 22 августа 2023 г. № 140Д и приказа об организации проф. обучения от 13 сентября 2023 г. № 2413 лс-к и приказа от 26 января 2021 г. № 50 (вид оплаты 207) были включены:

- расходы на выплату стипендии за время обучения в размере 66 733,73 руб. (платежные поручения и реестры с октября 2023 г. по январь 2024 г., справки 2НДФЛ за 2023 и 2024 годы);

- расходы на оплату труда наставнику (Б.Б.П.) за проведение производственного обучения в размере 4994,09 руб. (приказ о поощрении работников от 28 декабря 2023 г. № 3377 лс-к, расчетный листок за декабрь 2023 г.);

- расходы на оплату труда преподавателю (А.С..А.) за проведение теоретического обучения в размере 2000 руб. (приказ о поощрении работников от 26 декабря 2023 г. № 3355 лс-к, расчетный листок за декабрь 2023 г.).

13 декабря 2024 г. ФИО1 было вручено уведомление № 25/1589 о возврате денежных средств в течение 6 месяцев со дня получения уведомления.

На день подачи искового заявления задолженность не погашена и составляет 55 295,90 руб.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» денежные средства, затраченные на его обучение, в размере 55 295,90 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4000 руб.

Представитель истца АО ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о вызове в судебное заседание было направлено судом ответчику по адресу регистрации по месту жительства ((Адрес)).

Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет требования Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Однако направленное судом по адресу регистрации ответчика судебное извещение возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предпринял всех необходимых мер для получения корреспонденции из суда и фактически отказался от получения судебных извещений, следовательно, доказательства уважительной причины его неявки в судебное заседание и невозможности своевременно сообщить об этом суду, отсутствуют.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 3 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, и, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.Как следует из положения ст. 207 ТК РФ, лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно норме ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Статьей 248 ТК РФ предусмотрено, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что в соответствии с договором о профессиональном обучении от 22 августа 2023 г. № 140Д истец проводил теоретическое и практическое обучение ответчика по профессии «оператор станков с программным управлением» в период с 6 сентября 2023 г. по 5 декабря 2023 г. для дальнейшего трудоустройства в АО «ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко».

24 ноября 2023 г. по результатам квалификационного экзамена ответчику присвоена квалификация оператор станков с программным управлением 4 разряда (свидетельство № 929).

24 декабря 2023 г. ФИО1 был принят по трудовому договору № 447 на работу в АО «ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко».

Согласно п. 2.5 договора от 22 августа 2023 г. № 140Д ФИО1 после окончания обучения был обязан отработать на предприятии не менее 2-х лет по полученной профессии.

Однако по истечении 6 месяцев после присвоения указанной профессии ответчик уволился по собственному желанию, о чем издан приказ от 26 июня 2024 г. № 896 лс

В настоящее время задолженность не погашена и составляет 55 295,90 руб.

В результате неисполнения ответчиком условий договора, истцом были понесены убытки в размере 55 295,90 руб. Указанный размер убытков стороной ответчика оспорен не был.

В обоснование размера указанной задолженности истцом представлены документы, подтверждающие заявленную в иске сумму, в том числе копии платежных поручений и реестров о перечислении стипендии, копии приказов о поощрении работников (наставника и преподавателя теории).

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковое заявление АО «ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (Дата) г. рождения, уроженца (Данные изъяты), паспорт гражданина РФ (Данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (Адрес), в пользу АО «ФНПЦ «ПО Старт» им. М.В. Проценко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства, затраченные на обучение, в размере 55 295 руб. (пятьдесят пять тысяч двести девяносто пять) рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано им также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Фомичева