№ 2-139/2025

УИД: 91RS0008-01-2024-003267-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года г.Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Логвинко Е.А.

при секретаре - Шевченко Л.С., помощнике судьи – Гострой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Масловского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, ФИО2, третье лицо - ФИО2 о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Масловского сельского поселения Джанкойского района о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, мотивируя требования тем, что истец является дочерью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты>, ФИО11 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Также в собственности матери имелся жилой дом по адресу <адрес>. Однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, нотариусом было разъяснено право, решить вопрос наследования в судебном порядке. В ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО3 по устной договоренности с ФИО5 приобрела домовладение по адресу <адрес> При передаче денежных средств была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которая удостоверена секретарем исполкома <данные изъяты>. После передачи денежных средств, матери истца были переданы оригиналы документов на дом, ключи от дома, техническая документация. С ДД.ММ.ГГГГ мать истца проживала в указанном жилом доме, оплачивала коммунальные услуги. Полагает, что в силу приобретательной давности мать истца приобрела права собственности на спорный жилой дом. На протяжении всего срока владения права ФИО3 никем не оспаривалось.

Определением суда протокольно от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО12 в судебном заседании иск поддержала полностью, просила удовлетворить.

Администрация Масловского сельского поселения явку представителя в судебное заседание не обеспечила. Ходатайствовали о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика по доверенности ФИО13 в судебном заседании возражал против иска. Пояснил, что ФИО3 проживала в указанном домовладении на условиях найма. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает лишь факт передачи денег за проживание. За весь период проживания ФИО3 претензий со стороны собственников дома действительно не заявлялось. С требованиями о выселении никто не обращался, так как жалели ФИО3 у которой не было своего дома. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО2 при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО3, о чем составлена запись акта о смерти №, и выдано свидетельство о смерти серии <данные изъяты> № (л.д.7).

Истец ФИО1 доводится ФИО3 дочерью.

ФИО1 приняла наследство после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, копии которых имеются в материалах дела (л.д.11,12,13).

В настоящее время ФИО1 обратилась в суд с иском о включении в состав наследственной массы ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, ссылаясь на те обстоятельства, что на спорное домовладение у ФИО3 возникло право собственности в порядке приобретательной давности, поскольку последняя на протяжении 19 лет открыто и непрерывно владела им как своим собственным.

Возражая против иска, ответчик ФИО2 пояснила, что спорное домовладение на праве собственности принадлежало ее матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Она как наследник ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ имущество приняла. Спорный жилой дом передавался ФИО3 во временное пользование.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Пунктом 3 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (пункт 1).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Так, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Согласно справке о принадлежности объекта с включением информации об арестах, запрещениях, обременениях по наследственному делу №, выданной ГУП РК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, копия, которой имеется в материалах наследственного дела, право собственности на жилой дом по адресу <адрес> зарегистрировано за ФИО5.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной секретарем <данные изъяты> ФИО3 проживающая по адресу <адрес> внесла сумму <данные изъяты> гривен за жилой дом домовладельцу ФИО5, в чем ФИО3 и ФИО5 подписались (л.д.8)

Согласно закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела у ЧП <данные изъяты> строительные материалы (шифер, песок, цемент, гвозди). На обороте акта имеется надпись «На ремонт дома, что купила к ФИО5 полуразрушенный. Подпись».

Согласно справке исполкома Масловского сельского Совета Джанкойского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проживающая по адресу <адрес>, действительно проживала без прописки по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.9)

Согласно справке Масловского сельского поселения Джанкойского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проживающая по адресу <адрес> сельского совета без прописки по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Основание похозяйственная книга № ст. 99 (л.д.10).

Из книги похозяйственного учета № на ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ФИО5 выбыла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; дочь ФИО2 выбыла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; сын ФИО2 выбыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Из книги похозяйственного учета № на ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что по адресу <адрес> проживает ФИО3

Проживание ФИО3 без прописки по адресу <адрес> подтверждается книгой похозяйственного учета на ДД.ММ.ГГГГ

О проживании ФИО3 в домовладении по адресу <адрес> имеется отметка в книге похозяйственного учета № на ДД.ММ.ГГГГ

В книге похозяйственного учета № на ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес> имеется отметка, как о проживании ФИО3, так и снятии с учета по смерти в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации, представленной ГУП РК «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. имеются данные об оплате электроэнергии, лицевой счет открыт на имя ФИО3, имеется примечание о сдаче ДД.ММ.ГГГГ документов на договор на имя ФИО3 (л.д.131).

Суду представлены оригиналы расчетных книжек по оплате за электроэнергию по адресу <адрес>

Факт проживания ФИО3 по адресу <адрес> подтвердили опрошенные в судебном заседании свидетели, как со стороны истца, так и ответчика.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 умерла в доме по адресу <адрес>.

Согласно определению судьи Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ материалы искового заявления ФИО3 о признании за ней права собственности на домовладение № по <адрес> возвращены в связи с не устранением недостатков в установленный судом срок.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит подтверждённым факт длительного проживания ФИО3 в спорном домовладении.

Обстоятельства того, что данное домовладение было передано ФИО5 в собственность ФИО3, а не на условиях безвозмездного пользования, как утверждает ответчик ФИО2, подтверждаются составленной и удостоверенной в органе местного самоуправления распиской о передаче денежных средств за жилой дом, передачей оригиналов правоустанавливающих документов на жилой дом, снятием всех членов семьи ФИО5 с похозяйственного учета по спорному адресу в ДД.ММ.ГГГГ., открытием лицевого счета за пользование электроэнергией на имя ФИО3, принятием ФИО3 мер к оформлению спорного домовладения на свое имя после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствием притязаний со стороны ФИО5 (на протяжении 9 лет) и ее наследников (на протяжении 10 лет) в отношении спорного имущества.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № Статья 234 ГК Российской Федерации закрепляет одно из оснований приобретения права собственности и направлена на защиту интересов лиц, не являющихся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих им как своим собственным, а также реализацию прав, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества интереса в сохранении своего права. Разрешение вопроса о том, что лицо, не являющееся собственником недвижимого имущества, владеет им как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно в течение пятнадцати лет, а также об утрате собственником интереса в сохранении своего права является прерогативой суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, рассматривает дело на основе оценки всех его обстоятельств.

Суду не представлено и судом не добыто доказательств того, что ответчик ФИО2, до смерти ФИО3. умершей ДД.ММ.ГГГГ проявляла интерес к спорному домовладению, несла бремя его содержания.

В судебном заседании представитель ответчика обратил внимание на то, что за время проживания ФИО3 состояние жилого дома ухудшилось.

Однако, несмотря на данные обстоятельства, при наличии таковых, ответчик ФИО2, в суд с заявлением о выселении ФИО3, взыскании компенсации за причиненный ущерб не обращалась.

При этом имеются справки администрации Масловского сельского поселения выданные на имя ФИО5 датированные ДД.ММ.ГГГГ (соответствует дате указанной в расписке о передаче денежных средств) о том, что жилой дом под арестом не находится, а земельный участок под жилым домом является муниципальным, что косвенно подтверждает намерение ФИО5 на отчуждение принадлежащего ей домовладения.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается приобретение прав ФИО3 в отношении жилого дома, расположенного по адресу <адрес> в силу приобретательной давности, истец наследство после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ приняла, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о включении в наследственную массу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственного имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу <адрес> и признании за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск ФИО1 к администрации Масловского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, ФИО2, третье лицо - ФИО2 о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования – удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 12.05.2025 года.

Председательствующий Е.А. Логвинко